Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

42 naročnikov

Pozdravljeni mosjtrovalci,

Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.

Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.

Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.

Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.

To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.

**** KOPIJA EMAILA ****

Spošovani!

Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica
družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in
Hercegovine.

Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov
digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane
z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko
spleta.

Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje
nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama
avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito
uporabljate:

na vaši spletni strani: ...
njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...

Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je
zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek
ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.

Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100
0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,
ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po
prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za
vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne
ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke
ne bo imela efekta na obveznost plačila.

Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,
zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali
tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi
nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki
lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini
najmanj 1.670,00 EUR.

Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da
datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete
inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko
pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli
vašo trenutno obveznost.

Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.

Odvetniška pisarna Mele
Resljeva c. 25, Ljubljana

***** KONEC KOPIJE EMAILA *****

Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)

lp

linkr:
Hanyo, super primerjave. Če se spustim na tvoj nivo, bi to nekako tako zgledalo: najprej te bom na gobec, ampak ni panike, ker ti bom potem na mail poslal 250x250 fotko. Itak je to isto.

Ampak le glej, da mi čez leto dni fotko vrneš, ker drugače te pridem na gobec še za nadaljnje leto.

Neumna primerjava? Res je, ampak ta topic jih je poln, tako da še ena pa menda ne škodi.

Ok tega ne razumem, lahko prosim detaljno obrazložiš.
Če me na gobec je kaznivo dejanje.
Če mi pošlješ slikco na mail.. to ni kaznivo dejanje. Kazivno dejanje je če mi jo ukradeš.

Mislim, da si padel v past napačnega logičnega sklepanja oz. napačnega povezovanja pojmov (saj poznaš tiste trike ne.. danes dežuje ker je sreda, ker je sreda danes dežuje .. to ni enako). Seveda na žalost to presega mentalno kapaciteto večine uporabnikov foruma, tako da bo podobno kot nerazumevanje avtorskih pravic bilo napačno razumljeno.

Padel sem v past neumnih primerjav. Po tvoji logiki ni nič narobe, če firma zaračuna jurja za enoletno uporabnino mini fotke, torej se v osnovi strinjaš, da je cena ustrezna. Zraven tega si dal primerjavo kazni zaradi kraje take fotke ter zaradi povzročitve lažje poškodbe in del, ki govori o tem, da se oboje "kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta", je edina identična stvar pri obeh, torej se očitno strinjaš tudi s tem, da gre za primerljivi zadevi.

Iz tega sledi, da se ti jaz komot za udarec oddolžim z eno mini fotko, ki ima po tvoji logiki vrednost, ki je ustrezna posledicam, ki si jih ti pretrpel zaradi udarca.

Debata se lepo razvija. Vidim da je ta tema zanimiva.

@ Hanyo, me zanima če si tak puritanec kakor se opisuješ na forumu tudi v resničnem življenju. Resnično, še nikoli nisi pogledal filma, ki si si ga snel iz torrenta ali mule? Nikoli nisi poslušal mp3-ja, ki si si ga snel iz neta? Nikoli nisi gledal erotičnega filma, ki si si ga nelegalno pridobil na netu (pa prosim ne of free pornu)? Niti nikoli nikoli, ampak res nikoli nisi imel naloženega kakšnega programčka, ki ni bil ravno kupljen... No če je temu tako bravo verjetno si edini na svetu, čestitke... kar pa dvomim...

Resno daj no? Zaradi takih, ki imajo tako butasto mišljenje kot ti danes lovijo le kurje tatove, dočim tisti ki dejansko delajo škodo (ne bom omenjal) prosto to počnejo še naprej. Dejstvo je da pred zakonom nismo vsi enaki je jasno in edino kar lahko storimo "mali ljudje" je da vsaj držimo skupaj.

Pa prosim nehaj že z posilstvi in slikicami ker to ni enako. To kar si ti intrepetiraš iz zakonov je tvoj omejen pogled na zadevo, zagotovo ne obstaja en sam primer na svetu kjer bi nekoga ki je "ukradel" slikico 250 x 250 tretirali enako kot nekoga, ki je nekoga posilil. Ne razumem kako si lahko tako omejen da sploh pomisliš da je to skoraj isto. Naj ti odprem oči NE NI in NIKOLI NE BO. Prva stvar je manjši omembe ne vreden prekršek, drugo pa je hudo zločinsko dejanje resno motene osebe.

Tvoj podpis na forumu "take no prisoners" pove dosti o tebi...

linkr:
Padel sem v past neumnih primerjav. Po tvoji logiki ni nič narobe, če firma zaračuna jurja za enoletno uporabnino mini fotke, torej se v osnovi strinjaš, da je cena ustrezna. Zraven tega si dal primerjavo kazni zaradi kraje take fotke ter zaradi povzročitve lažje poškodbe in del, ki govori o tem, da se oboje "kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta", je edina identična stvar pri obeh, torej se očitno strinjaš tudi s tem, da gre za primerljivi zadevi.

Iz tega sledi, da se ti jaz komot za udarec oddolžim z eno mini fotko, ki ima po tvoji logiki vrednost, ki je ustrezna posledicam, ki si jih ti pretrpel zaradi udarca.

Padel si v past napačnega povezovanja vzroka in posledic.. ne neumnih primerjav.
Tvoj problem je napačna uporaba pravil logike.

tinechem:
Debata se lepo razvija. Vidim da je ta tema zanimiva.

@ Hanyo, me zanima če si tak puritanec kakor se opisuješ na forumu tudi v resničnem življenju. Resnično, še nikoli nisi pogledal filma, ki si si ga snel iz torrenta ali mule? Nikoli nisi poslušal mp3-ja, ki si si ga snel iz neta? Nikoli nisi gledal erotičnega filma, ki si si ga nelegalno pridobil na netu (pa prosim ne of free pornu)? Niti nikoli nikoli, ampak res nikoli nisi imel naloženega kakšnega programčka, ki ni bil ravno kupljen... No če je temu tako bravo verjetno si edini na svetu, čestitke... kar pa dvomim...

Resno daj no? Zaradi takih, ki imajo tako butasto mišljenje kot ti danes lovijo le kurje tatove, dočim tisti ki dejansko delajo škodo (ne bom omenjal) prosto to počnejo še naprej. Dejstvo je da pred zakonom nismo vsi enaki je jasno in edino kar lahko storimo "mali ljudje" je da vsaj držimo skupaj.

Pa prosim nehaj že z posilstvi in slikicami ker to ni enako. To kar si ti intrepetiraš iz zakonov je tvoj omejen pogled na zadevo, zagotovo ne obstaja en sam primer na svetu kjer bi nekoga ki je "ukradel" slikico 250 x 250 tretirali enako kot nekoga, ki je nekoga posilil. Ne razumem kako si lahko tako omejen da sploh pomisliš da je to skoraj isto. Naj ti odprem oči NE NI in NIKOLI NE BO. Prva stvar je manjši omembe ne vreden prekršek, drugo pa je hudo zločinsko dejanje resno morene osebe.

Tvoj podpis na forumu "take no prisoners" pove dosti o tebi...

Glej ti nisi samo downlodal mp3ja.. ti si ta downloadan mp3 objavil na strani.

Glede posilstva se opravičujem, tvoje dejanje je identično kot lahka telesna poškodba (ima isto težo kaznivega dejanja).
Tega se nisem spomnil jaz, tako piše v zakonu.

Pa obilo uspeha pri izogibanju odškodnini. Uporabi te argumente o malih ljudeh in porničih. Me zanima kako bo šlo čez.

Super, da je ta tema tako popularna. Bo verjetno koristila mnogim ljudem, da ne bodo zašli na tvoja pota. Mogoče bi se pa lahko zmenili, da delite stroške tvoje odškodnine ?? Pobaraj kolege, ki delajo enako kot ti, če so za to.
Dam tudi sam 10 eurov v sklad, iz pietete.

@ Hanyo, me vseli, da si se pozabaval...

Kaj bi raje imel da ti nekdo gobec razbije ali da ti ukrade fotko z neta?

tinechem:
Kaj bi raje imel da ti nekdo gobec razbije ali da ti ukrade fotko z neta?

sicer ne stekam v cem je poanta tega vprasanja, ki je milo receno butast, ampak hanyo ti je dopovedoval da je oboje enako!

a lahko to razumes?

Vpiši v google "getty images legal action" je kar nekaj branja s primeri podobnimi tvojim ...
Da ne bom limal celih romanov:
Ok, I’ve been dealing with this for over a year now. They sent us 2 letters without a sending us a take-down notice sent first for two small images of hands shaking we got from a hosting companies website we were reselling for back in the day. When we received the first letter we removed the two images and contacted them saying the following: http://www.designerstalk.com/forums/business/13853-getty-images-want-take-legal-action-against-my-client-3.html
bolj se ti splača brati tudi v angleščini, ker je v tujini več takih primerov in mogoče kakšna rešitev med njimi ...

paziti pa je treba tudi če ti indici delajo kako stran, pa uporabijo njihovo sliko ...
"It's not just Indian designers, we have plenty of cowboys over here who do the same thing, so it's cowboys and indians."

@ had, poanta tega vprašanja je v sarkazmu in predvsem v tem, da se meni tudi slučajno ne zdi isto biti pretepen ali biti ob majhno slikico. Če bi imel izbiro bi raje videl da mi cel disk slikic pokradejo. A to lahko razumeš? Zanimivo se mi zdi, da to nekomu je enako, ne glede na zakone. No ja tu se celo strinjam z hanyotom,... vsak ima pač svoj pogled na zadevo. To sprejmem.

@ Tinček, hvala za link, sem že dodobra preštudiral vse skupaj. Naj bi bilo celo več 10.000 takih primerov po svetu. Večinoma noben razen ene parih (všji zneski) ni šlo na sodišče. V precej primerih naj bi bili problem ravno web tamplates, ki jih kupiš na raznih "indijskih" ali podobnih portalih.