REDIRECT - Preusmeritev linka

Nimas povsem prav...

301 Moved Permanently

The requested resource has been assigned a new permanent URI and any future references to this resource SHOULD use one of the returned URIs.

302 Found

The requested resource resides temporarily under a different URI. Since the redirection might be altered on occasion, the client SHOULD continue to use the Request-URI for future requests.

Gornji citati so iz RFC2616 (section 10), ki pokriva podrocje HTTP statusnih kod.

Ce dobro preberes kar sem ti boldal, bos verjetno rezumel, da bi se naceloma moral stari URI prikazovati v SERPs le ob uporabi 302 statusne kode pri preusmeritvi, medtem ko bi se moral ob uporabi statusne kode 301 uporabljati le ciljni URI preusmeritve.

Iz tega sledi, da tvoja trditev "Ker ko določimo 301, iskalnik že sam določi novo stran v primeru če se stara pokaže med rezultati" nekako ne drzi, ker se ob uporabi statusne kode 301 v rezultatih naceloma sploh ne bi smel prikazovati "stari" URI.

Koliko sicer Googlu uspeva drzati ravnotezje med upostevanjem standardov in preprecevanju zlorabe le-teh je sicer druga zgodba. Kot verjetno vemo, je bila preusmeritev s 302 statusno kodo vcasih velik problem, nekateri so zadevo zelo uspesno masovno zlorabljali za nekaj, kar so popularno poimenovali "302 hijack", preusmeritev s statusno kodo 301 pa nekateri se vedno s pridom zlorabljajo za recimo poneverjanje PRja...

"Ker ko določimo 301, iskalnik že sam določi novo stran v primeru če BI se stara pokazala med rezultati"

Ce bi se stari URI prikazal med rezultati, to verjetno pomeni, da iskalnik ni se prav nic "dolocil", kajne?