Poker davki

Pomoje je edino smiselno, da je tako. Ti, kot poker igralec, dejansko že v osnovi tekmuješ proti t.i. rake-u (torej procentov od vsake stave, ki jih pobere hiša) in ne samo proti nasprotnikom. Se pravi bi ti z 'nevtralno' igro (torej recimo polovico optimalnimi potezami, polovico neoptimalnimi) dejansko na dolgi rok zaradi tega delal minus. Je treba kar dosti znanja in poznavanja optimalnih strategij, da si sploh sposoben delat dolgoročen plus.

Zdaj pa si zamisli, da bi proti tebi deloval ne samo rake, ampak tudi davki na izplačan dobiček. Potem bi tudi tistih 5% najboljših igralcev na dolgi rok delalo kvečjemu nevtralo. Mislim, bi šel dvignit priigran dobiček, in bi ti država odtegnila praktično vso ratliko, ki si si jo priigral. Z drugimi besedami: noter bi dal neki vložek, ven pa v končni fazi potegnil približno toliko, kot si dal noter, ko bi si država odrezala svoj kos.

Seveda vedno obstaja tistih 0.1% poker genijev, ki bi lahko kljub temu lahko naredili kaj pametnega, ampak overall pa profesionalnih poker igralcev ne bi več bilo, ker se preprosto ne bi splačalo.

Aja, pa vzemite to kot 'na glas razmišljanje' ex poker igralca, jaz tudi nisem najbolj podkovan kar se tiče zakonodaje.

Hvala vsem za odgovore.

Jaz ne smatram poker kot igro na srečo ampak igro znanja.

No, glede na to da nekateri od tega živijo, verjetno ni samo igra sreče :). Tudi na turnirjih so znani bolj ali manj isti obrazi :)

@markwell, tisti ki jih ti gledas po SportKlubu dobijo več za igranje pred kamero kokr od samega pokra.. To je samo pokerstars reklama :)

Sicer ne gledam turnirjev, vendar poznam nekatere, ki od tega živijo.

Street-smarts:

Pomoje je edino smiselno, da je tako. Ti, kot poker igralec, dejansko že v osnovi tekmuješ proti t.i. rake-u (torej procentov od vsake stave, ki jih pobere hiša) in ne samo proti nasprotnikom. Se pravi bi ti z 'nevtralno' igro (torej recimo polovico optimalnimi potezami, polovico neoptimalnimi) dejansko na dolgi rok zaradi tega delal minus. Je treba kar dosti znanja in poznavanja optimalnih strategij, da si sploh sposoben delat dolgoročen plus.

Zdaj pa si zamisli, da bi proti tebi deloval ne samo rake, ampak tudi davki na izplačan dobiček. Potem bi tudi tistih 5% najboljših igralcev na dolgi rok delalo kvečjemu nevtralo. Mislim, bi šel dvignit priigran dobiček, in bi ti država odtegnila praktično vso ratliko, ki si si jo priigral. Z drugimi besedami: noter bi dal neki vložek, ven pa v končni fazi potegnil približno toliko, kot si dal noter, ko bi si država odrezala svoj kos.

Seveda vedno obstaja tistih 0.1% poker genijev, ki bi lahko kljub temu lahko naredili kaj pametnega, ampak overall pa profesionalnih poker igralcev ne bi več bilo, ker se preprosto ne bi splačalo.

Aja, pa vzemite to kot 'na glas razmišljanje' ex poker igralca, jaz tudi nisem najbolj podkovan kar se tiče zakonodaje.

To je večalmn neumnost, ker so v Aermiki poker proji (torej tisti, ki so od tega živeli, rekreativni igralci pa ne) čisto lepo (dokler niso zadeve zaprli) morali plačevati davek na dobiček.

Če pa na pokru ne zaslužiš dovolj, da zaradi -30-40% ne moreš živet, potem pa pač to ni zate.

Samo kaj moraste iz vseh debat naredit filozofski krožek? Bala vam je res.