Ali se splača pritožba na prehitro vožnjo

Samo toliko, o tem koliko dosežeš s pritožbo... znanka, pravnica, je imela prometno, ko je v centru Ljubljane zapeljala na cesto z omejitvijo 40 km in je drug voznik pripeljal "po omejitvah" in se ni mogel ustavit - dobila je kazen za izsiljevanje. V bistvu po tej ulici redko kdo vozi po omejitvah. Na žalost...

Ker je bila prepričana da bo pravici zadoščeno napisala pritožbo in so jo poklicali pred sodnika. Poslušala pridigo, kaj vse vozniki narobe počnejo, ko je želela navesti nekaj dejstev, jo je sodnica dodatno utišala z nadaljno pridigo. Plačala polno kazen + stroške. Naslednji dan je zvedela preko vez, da bi morala biti pri tej sodnici biti samo tiho, da nebi še poslabšala zadeve.

Tako da, človek dvakrat premisli, kaj se mu splača v naših državi, zahtevati pravico ali je ceneje biti ovca ...

Restrepo:

a ta kamna gorica je pic related? :)

si šel proti radolci ali kropi?

Proti radolci :). Kolega smo pobrali v Kamni gorici, kjer ima njegov oče hišo ter šli na počitnice v Bohinj. Zapeljemo iz vasi na cesto in kazen je tu :)

Dejansko je pravnica mislila, da bo uspela s tako slabim izgovorom? Se je šlo samo za kazen ali tudi za kakšno zavarovanje? Namreč, če je odvzela prednost nima kaj pisat pritožb, ona je kriva in pika. Naslednjič se naj prepriča o oddaljenosti vozila in oceni njegovo hitrost, šele nato pa naj zavije na cesto!

Dejansko sovražim takšne voznike, ki odvzemajo prednost zato, ker mislijo da smo ostali udeleženci v prometu dolžni "žlajfat" za njihovo ritjo, sploh ko tako naglo pospešujejo.

Seveda smo pa potem vsi ostali divjaki in nevem kaj, pri sebi pa narod nebo razčistil.

@study mal se pomiri. Globko vdihni in pomisli. Pogledaš levo in desno če je kdo kje na cesti. Ni in zapelješ na cesto in se nekdo vate zaleti. Omejitev je 40km/h, on pripelje z višjo hitrostjo - če bi imel normalno hitrost: 1. se nebi zaletel, ker bi lahko zabremzal, 2. bi ga že ob pregledu ceste vidla in ne speljala na cesto.

Tvoj odziv upravičuje dirkače na cesti. Če spelješ na cesto si v vsakem primeru izsilil? Ne glede na okoliščine? Skratka, obsodiš človeka četudi ga ne poznaš niti okoliščin? Da je pravnica, sem izpostavil ne zato, ker bi zato se lahko zmazala (če bi bila kriva) ampak ker ni čisti laik, pa ji ni nič pomagalo - kaj šele ostali mi ...

Potem boš verjetno trdil, da če se nekomu zaletiš v zadnji del, si VEDNO ti kriv? Ne bo držalo. Pomisli kdo je kriv pri verižnem trčenju pri stoječi koloni.

Če se vključuješ na nepreglednem delu cestišča še razumem, da pa preden nekdo prevozi 500 ali več metrov ti(ne ti osebno) še zmeraj ne spelješ oz. prideš na normalno hitrost (torej da si že pri omejitvi 40km/h) pa ne razumem, pravtako pa ne voznika, ki bi v tem primeru moral konkretno prekoračit omejitev, da se v 500 metrih nebi mogel ustavit.

razen če ne prečkaš vozišča nevem zakaj bi gledal v smer kamor pelješ, pogledaš če kdo prihaja iz tvoje leve, in spelješ, seveda pogledaš mrtvi kot in konec. Nisi na prehodu za pešče, pa tudi tam še enkrat pogledaš v levo,nevem zakaj nebi tudi v avtu ravnal enako.

Nikakor ne podpiram dirkačev, ne podpiram pa tudi nedeljskih voznikov še manj pa 90% voznikov, ki so stari nad 60 let, za take bi jaz zahteval da vsakih 3-5 let opravijo zdravniški pregled in CPP. Star sem 23, imam korekcijska očala in moram vsaka 3 leta opravljat pregled, nek deda pa ima vozniško veljavno do 80 leta.

Obsodil pa sem jo na podlagi tvojega zapisa, vključevala se je na prednostno cesto, kar pomeni izsiljevanje oz. odvzem prednosti, če pa so bile kakšne druge okoliščine, nepreglednost,vreme,živa meja itd. pa je drugo in se opravičujem, ampak iz tvojega posta tega ni bilo razvidno.

Vprašanje, če se vključiš v krožišče in tako odvzameš nekomu prednost zato, ker si videl da ima vklopljen smernik in si predvideval da bo zapustil krožišče, si kriv ali ne?

Nalet od zadaj pa je zelo specifična zadeva, v idealnih razmerah (cestišče,vreme,oprema itd) je kriv voznik, ki se je zaletel v zadek.

Zakaj bi bil kriv tisti, ki je spredaj? Sicer ne vem na pamet, ampak je v Sloveniji zakonsko določeno, da mora zadnji v koloni vklopit vse štiri? Jaz jih vklopim iz preventive, da sem bolj viden, ne glede na vreme in okoliščine, ker mi ni v interesu da se kak burek, ki telefonira ali občuduje okolico zaleti v rit.

Smo pred leti imeli prometno nesrečo na AC proti Grazu, krivi smo bili mi, in ne prvi v koloni. Bila je megla, mi pa nismo zmanjšali hitrosti. Če bi takrat vozili po predpisani hitrosti (ko šteješ tiste pike na odstavnem pasu) se to nebi zgodilo, pač splet okoliščin.

Verjetno pa se vsi strinjamo da je kultura slovencev, kar se tiče vožnje, katastrofalna.

study:

razen če ne prečkaš vozišča nevem zakaj bi gledal v smer kamor pelješ, pogledaš če kdo prihaja iz tvoje leve, in spelješ, seveda pogledaš mrtvi kot in konec. Nisi na prehodu za pešče, pa tudi tam še enkrat pogledaš v levo,nevem zakaj nebi tudi v avtu ravnal enako.

WOW, major fail.... kaj pa, če na desni nekdo prehiteva?

In zakaj še gledamo desno?:

Kaj pa če z desne stopi pešec? Ali pa pride kolesar po napačni strani (z desne), po njegovi krivdi? Ga boš kar povozil? Da ne govorim, da lahko kolesar prečka vozišče po tvoji desni, ti mu pa med zavijanjem prečkaš pot (tam so tudi pešči).

Ko zavijaš na glavno cesto upam da gledaš kam pelješ? Razen če naglo speljuješ, potem zna bit kritično ja.

Za pešče in kolesarje, ki prihajajo iz tvoje smeri pa se pogleda v mrtvi kot.

Kolesar lahko prečka vozišče samo če je kolesarska steza, če je steza je tudi prehod za pešče ki sta ponavadi označena, vse ostalo je v prekršku, razen če se vozi po cesti in se vede v skladu s pravili, torej prvo je avto, za njim pa kolesar, ne pa da prvi avto stoji, kolesar(ker ima pač ob strani prostor) pa švigne mimo čez cestišče. In ne, ga ne povozim ampak si mislim svoje.

@study v velikem delu se strinjam s tabo ... Ljudje izsiljujejo prednost, se vrinejo in te prislijo k zaviranju... Hkrati pa ni prometa za tabo. Take bi....

V dani situcaiji je bila ulica in ima prehod za pesce, zato je pac treba gledat v vse smeri. Ampak ce se tako gledas, ne vidis takega, ki prinori ;(

Luks123 vidim, da si že plačal in prav je tako saj bi si sicer nabil dodatne stroške. Pred leti si v primeru pritožbe bil klican k sodniku za prekrške in sam sem se na tak način dvakrat izvlekel. Povedal sem sodniku, da sem na koncu postopka policita vprašal, če mi lahko na napravi pokaže, da je ta hitrost bila izmerjena meni. Seveda mi je vsak policist odvrnil, da to ni možno kar sem povedal tudi sodniku. In če ni dokazov kako naj vem, da hitrost ki je izmerjena na napravi ni bila izmerjena že nekomu prej?

No tudi lani sem namesto 50km/h peljal 67km/h....napisal pritožbo in v 10 dneh dobil od sodnika sklep v skrajšanem postopku kjer mi je sodnik obrazložil, da ne vidi razloga, da bi uradna oseba podajal lažne prijave.......Namesto polovičke sem plačal polno + stroške sodnika tako, da po novem....lepo prosim, policista, če se da kaj znižat

Boris

Sem plačal že ja.

Mi je bilo potem žal, da mu nisem še bolj jamral, da gremo ravno na počitnice in da bo šlo poletno delo, samo ker nikoli ne veš. Ta je bil tak zagret in rahlo živčen, tko da mogoče bi še kontra na njega užgau. Predvsem mi je bilo to žal, ker je bila policistka tako uredu in sm jo še slišu k mu je rekla "pa to je 300€ kazni" pa je sam reku "še premal sm mu dal" :)