Prodam Album2010.info

22 naročnikov

Prodam hitro rastočo spletno stran Album2010.info namenjeno zbirateljem sličic za svetovno prvenstvo v nogometu 2010. Obiskovlaci spletne strani lahko na njej menjujejo, prodajajo in kupujejo sličice.

Nekaj podatkov:
V 5-ih dneh več kot 35 registriranih članov
Več kot 55 oddanih oglasov
Facebook stran s skoraj 200 fani
Stran deluje na Wordpressu

Stran je v petih dneh, od kar je odprta, obiskalo več kot 3600 UV (po GA, s pomočjo brezplačnega oglaševanja).

Stran za zdaj sicer še ne prinaša zaslužka saj na njej ni nobenih oglasov (npr. AdPartner) ali česa podobnega, vendar pa lahko s pomočjo strani služite na več načinov npr. oddaja oglasnega prostora, plačljivi poudarjeni oglasi, plačljiva srečanja za izmenjavo,...

Začetna cena: 80 €
Minimalen dvig: 5€
BIN: 180€ (če spletno stran kupite po BIN ceni zraven dobite tudi brezplačno gostovanje, banner na Igralko.com in Zabavko.com, PR2 in PR3 link (lahko tudi na katero drugo vašo stran), domeni Smešno.com in Računalnik.net).

V začetno ceno je vključena stran, domena in facebook stran. Vse kar dodatno dobite, če stran kupite po BIN ceni velja do konca svetovnega prvenstva razen dodatni domeni bosta tudi po SP ostali vaši.

Dražba se zaključi v petek (16.4.2010) ob 17.00 uri (razen v primeru predčasne prodaje po BIN ceni).

Prodajam kot fizična oseba, plačilo možno na TRR ali v gotovini.

Hmm,...zanimivo vse skupaj. Vsakdo je že enkrat uporabil ukraden oz nuled template. Mar ne? Jaz jih skoraj vedno. Vedno si naložim na stran pa lepo preizkusim če mi je všeč in če ga bom uporabil oz kasneje kupil.

Ampak glede slik pa resno. Če sem jaz slikal Mono Lizo v muzeju, in dam sliko na splet. Nato jo nekdo uporabi. Kak lahko jaz dokažem, da sem jaz posnel to sliko? Učitno bom mogo tak kot je reko bobo, začet pazit ki pa kaj bom objavil na strani za novico.

Takšen način objave fotografij je po vašem mnenju sporen?
http://www.had.si/blog/2010/03/29/gisele-bundchen-na-naslovnici-revije-vogue/

mroctagon:
Takšen način objave fotografij je po vašem mnenju sporen?
http://www.had.si/blog/2010/03/29/gisele-bundchen-na-naslovnici-revije-vogue/

Po moje ne. Slikan je produkt, avtorsko delo je fotografija produkta. Produkt je slikan na način, da izpade kot avtorsko delo. Problematično bi bilo, če bi fotografil na način skeniranja, torej da bi probal dobiti ven čisto sliko, kot bi jo skeniral , iz katere ne bi bilo razvidno, da je del revije.

poslovnik:
Hmm,...zanimivo vse skupaj. Vsakdo je že enkrat uporabil ukraden oz nuled template. Mar ne? Jaz jih skoraj vedno. Vedno si naložim na stran pa lepo preizkusim če mi je všeč in če ga bom uporabil oz kasneje kupil.

Ampak glede slik pa resno. Če sem jaz slikal Mono Lizo v muzeju, in dam sliko na splet. Nato jo nekdo uporabi. Kak lahko jaz dokažem, da sem jaz posnel to sliko? Učitno bom mogo tak kot je reko bobo, začet pazit ki pa kaj bom objavil na strani za novico.

Temu je namenjen Digimarc, s cimer podpises svoje fotografije: https://www.digimarc.com/solutions/dwm.asp

BigBoss, vsekakor, za to bi se lahko odločili pri Mercatorju. Ravno tako se, recimo had, lahko odloči, da lahko jaz uporabim kakšno njegovo fotko. Ne boš verjel, to je že nekajkrat naredil, pa še pijačo mi je plačal zraven :)

Ampak ni to point, point je ta, da se vsak sam odloči, kako bo razpolagal s svojo lastnino, tako Mercator z žemljicami, kot had s svojimi avtorskimi fotkami. Zakon je jasen, žemljic in fotk se ne krade, če ti jo pa kdo pod kakršnimi koli pogoji podari ali dovoli uporabo, pa ni problema, pojej tisto žemljico brez slabe vesti.

Mika, in kako Digimarc ali "klasični" watermark reši problem kraje vsebin? Še vedno je potrebno po netu loviti tiste, ki so ti vsebino ukradli.

Mika:
Temu je namenjen Digimarc, s cimer podpises svoje fotografije: https://www.digimarc.com/solutions/dwm.asp

Žeže, ampak če jaz tega ne dam, ne morem dokazati da sem jo jaz naredil? Torej tudi HAD nebi mogel trditi da je on to sliko posnel, ker ni dal watermarka gor,.... edino po čem lahko dokaže avtorstvo je po tepihu, samo lahko ima enako preprogo tudi Janez Krneki in potem je spet na začetku,....

Če ti ne watermarkaš slike, tudi jaz ne vem, kdo je njen avtor. In potem lahko izdaš le opomin, ne pa kazni, če seveda lahko dokažeš, da si ti njen avtor.

Drugače je najenostavnejša rešitev Flicker, kjer imaš goro slik pod ustreznimi pravicami. Škoda kupovati slike, če jih dobiš na Flickerju, in nato polinkaš vir - avtorja.

Huh mika :O Zakaj ne bi mogel dobiti kazni, ampak le opomin? Avtorsko delo je avtorsko delo in se lahko avtorstvo dokazuje na razlicne nacine, vsekakor ni potrebno nobenega watermarka ... Edino vprasanje je ali fotografija je avtorsko delo, ker so nam "nasi" pravniki iz JKGroup tule ze enkrat razlozili, da nakljucno sklocanje ni avtorsko delo ... Za konkretno sliko to octino ne drzi, ker je scena aranzirana :)

Mika:
Jaz osebno sem mnenja, da bi svoje slike moral urediti vsak avtor sam. Če jih preko spleta deli z drugimi, zame pomeni, da jih lahko sharam naprej, uporabim tudi na strani, kjer seveda dodam vir. Nobena težava ni dodat watermark na sliko oziroma uporabljati Digimarc, saj smo ja v letu 2010, hudiča.

Koji qurac moram jaz SVOJE slike krasiti z bedastim watermarkom, da ti ne bos ukradel slike pri meni ampak drugje?
(pustimo da deliti preko spleta ponuja kar lepo iztocnico, kaj vse pustis (delis?!) na javnem kraju, kot je parkirisce)

Smo na webmaster forumu in razpravljamo, ali je grdo imeti tuje slike na ukradenem templatu. Pa se hecate, right?