ASP.NET programerji?

6 naročnikov

Kdor od vas programira v ASP.NETu, oziroma ali dela kdo spletne trgovine v ASP.NETU? So kakšne posebne prednosti pred spletnimi trgovinami s PHPjem?

Pri nas jih delamo v ASP.NET MVC. Konkretno delamo na sistemu nopCommerce, ki ga prilagodimo za stranko.
Načeloma nismo omejeni s tehnologijo (ASP.NET vs PHP), nam gre pač hitreje v .NETu.
Sicer pa smo delali tudi na Magentu in osCommerce.

Načeloma če stranka posebej hoče sistem na določeni tehnologiji, naredimo tako, drugače pa nopCommerce.

nopCommerce zgleda cool :) in lahki za uporabo. Ampak nima veliko dodatkov/tem zgleda da je to samo za programerje da naredijo vse custom made.

Verjetno bom dobil kar nekaj minusov s strani zagriženih ASP.NET programerjev ampak vseeno:

Microsoft ima približno 1% tržnega deleža na spletnih strežnikih. Glede na nizek tržni delež kljub ogromnim vsotam denarja, ki ga zmečejo za marketing, mora biti verjetno nekje razlog zakaj je ta odstotek tako majhen. In tudi je.

Lep primer za to je Londonska borza, kjer je zelo pomembna varnost, še bolj pa zmožnost čim večjega števila transakcij na sekundo...

Microsoftovci so jih nahecali da gredo na njihovo tehnologijo in so šli za približno eno leto. Vmes se je poslovanje celo povsem ustavilo zaradi tehničnih težav, tudi ko so jih odpravili, niso nikakor dosegali primernega števila transakcij, zato so šli nazaj na open source.
http://linux.slashdot.org/story/09/10/06/1742203/london-stock-exchange-rejects-net-for-open-source

Da ne govorim o povsem praktičnem vidiku, da je dobro gostovanje s podporo php bistveno cenejše od dobrega ASP.NET gostovanja.

Biti "zagrižen" za eno tehnologijo ni dobro za posel :)

jazzfunk:
Verjetno bom dobil kar nekaj minusov s strani zagriženih ASP.NET programerjev ampak vseeno:

Microsoft ima približno 1% tržnega deleža na spletnih strežnikih. Glede na nizek tržni delež kljub ogromnim vsotam denarja, ki ga zmečejo za marketing, mora biti verjetno nekje razlog zakaj je ta odstotek tako majhen. In tudi je.

Lep primer za to je Londonska borza, kjer je zelo pomembna varnost, še bolj pa zmožnost čim večjega števila transakcij na sekundo...

Microsoftovci so jih nahecali da gredo na njihovo tehnologijo in so šli za približno eno leto. Vmes se je poslovanje celo povsem ustavilo zaradi tehničnih težav, tudi ko so jih odpravili, niso nikakor dosegali primernega števila transakcij, zato so šli nazaj na open source.
http://linux.slashdot.org/story/09/10/06/1742203/london-stock-exchange-rejects-net-for-open-source

Da ne govorim o povsem praktičnem vidiku, da je dobro gostovanje s podporo php bistveno cenejše od dobrega ASP.NET gostovanja.

Vse ni tako črnobelo. Obe tehnologiji imata prednosti in slabosti. Na nekaterih področjih je asp.net svetlobna leta pred PHPjem. Spet na drugih je PHP boljši.

V končni fazi je najbolj pomembno, kako je zadeva narejena. Če je narejeno kot skropucalo, te nobena tehnologija ne reši.

ASP.NET ima prednosti predvsem v dveh primerih:
1. Kadar gre za desktop aplikacijo, ki se jo namesti na Windows OS.
2. Vizualno lepše in nekoliko enostavnejše okolje za programiranje (prednost za programerje).

Tu je govora o strežniški rešitvi (spletna prodaja), kjer pa ne poznam niti ene prednosti ASP.NET. Ne vem na katerih področjih bi bil ASP.NET svetlobna leta spredaj.

Popolnoma se strinjam, da je zelo odvisno od tega kako je stvar sprogramirana.

A če vzamemo hipotetični primer, da imamo zadaj ekipo enako sposobnih programerjev, bo rešitev na ASP.NET vseeno kurila več resursov kot rešitev na php. In ne zaradi kode, ki jo izdela programer, temveč zaradi ostalih faktorjev.

Da pa se preveč ne oddaljimo od teme:

Pri izbiri spletne trgovine je verjetno bolj pomembno vprašanje od izbire tehnologije to, ali želi open source rešitev ali proprietary rešitev.

Razlike so predvsem v tem:
1. Open source rešitve imajo pogosto že narejene številne module, ki jih je možno kupit za nižjo ceno, kot razviti na novo. Bolj kot je trgovina razširjena, več modulov je na voljo.
2. Varnostne posodobitve so pri open sourcu večinoma brezplačne, jih je pa nujno nameščati, saj se občasno odkrije kakšna varnostna luknja. Bolj razširjene odprto kodne trgovine so verjetnejša tarča napadov spletnih zlikovcev.
3. Pri odprto kodnih trgovinah je lažje zamenjati izvajalca vzdrževanja, če ta npr. zapre podjetje, ali začne postavljat previsoke cene, se izkaže da je izvajalec nezanesljiv/nesposoben
4. Vzdrževanje odprto kodnih rešitev je običajno cenejše zaradi konkurence na trgu. Pri komercialnih rešitvah pa ima izvajalec oligopol. To je tudi pogost vzrok zaradi katerega nekateri izvajalci radi zavajajo stranke o prednostih custom komercialnih rešitev. Tako si rihtajo posel za naslednjih n let.

Vsemu napisanemu navkljub, pa obstajajo tudi situacije, kjer je namesto open-source rešitve bolje spisati stvari na novo in po svoje. Tu gre predvsem za specifične primere.

1. Kadar gre za desktop aplikacijo, ki se jo namesti na Windows OS. ASP.NET desktop aplikacija?

Drugače pa, obstajajo tudi ASP.NET odprtokodne rešitve. Ki so lahko isto dobre v PHP, ali v ASP.NET.

Če gledamo rešitve za eCommerce:
PHP != odprta koda
ASP.NET != plačljiva zadeva

Ne da se kar tako samo po sebi sklepat, da je vse kar je v ASP.NET plačljivo, kar je v PHP je za zastonj. Dostikrat je res tako, ne rečem, samo ne pa vedno.

Ekstremi niso dobri, ne nagibanje v eno smer, ne v drugo.

@ms3
V zapisanem o ASP.NET kot desktop aplikaciji sem res zmešal jabolka s hruškami... Se posipam s pepelom...

zapisal sem tudi:

Pri izbiri spletne trgovine je verjetno bolj pomembno vprašanje od izbire tehnologije to, ali želi open source rešitev ali proprietary rešitev.

Ne enačim PHPja z odprto kodo. Vem tudi za open source rešitve na ASP.NET. Moj point sicer ni bil tu.
Nikoli nič ni zastonj. Vse se plača s časom in z denarjem. VEDNO.

Res je, se strinjam.

http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2009/10/open-source-makes-big-gains-at-the-london-stock-exchange/index.htm

The new platform will be based on Linux and Solaris, while TradElect is based on Microsoft’s .Net technology. The choice of the latter, which has raised quite a few eyebrows in the market, is defended by Lester. He claims that LSE is coming off TradElect not because of the .Net technology itself (although its trading speed is 2.7 milliseconds compared to Linux-based Chi-X’s 0.4 milliseconds), but ‘for more control, less costs, and the ability to build and innovate’.