RAID
10 naročnikov
10 naročnikov
Helo,
Jaz sem spet prišel do tega, da se načrtujejo novi nakupi-
Konkretno kupujemo disk array in sedaj malce razmišljam okoli raid konfiguracije.
Sedaj imamo za hosting raid 10, ki pa je bolano drag.
Ima kdo od vas konkretne rezultate za raid 50 proti raid 10?
Razlika namreč med 10 in 50 je celih 3 TB in mi je malce ...
Za admine vprašanje, kater raid uporabljate pa kako se Vam obnese?
LPD
32 odgovorov
Pri raid 50 se performance znatno poslabša, če izpade en disk (v degraded času). Pri raid 10 tega ni. Vprašanje je, če bi imel recimo precej zaseden strežnik in ti odpade en disk, ali bo strežnik dol padel zaradi tega, ker mu bo load toliko narastel... To je za premisliti.
Konkretnih informacij o performancu pa nimam. Naj bi bil malce počasnejši kot raid 10. Vsaj malenkost. Kar je pač logično, saj če mu daš isto diskov, sta v korelaciji hitrost in velikost končnega diskovnega polja.
Kar je Raid 50 je v bistvu za osnovo vzel Raid 5 in Raid 5 ogromno časa porabi za računanje zase, kam bo vrgel podatke, zato je hitrost Raida 5 manjši v primerjavi z raidom 0 z 2 diskoma ali raidom 5 s 3 diski.
aja, no edina uprabna raida sta: raid 5 in raid 10. za low budget raid 5, za ostale raid 10. S tem, da raid 5 z 5 diski, manj je prevelik performance loss. Več pa tudi. Best practices pravijo 5.
Naš sistemc ima tole, sam je precej drag špil. Pa pravi, da raid 10 vedno postavi. Če se ne motim je vzanč razlagal, da je en disk 1k€, rabiš jih 12, iz tega pa dobiš 2.5TB.
Hot spare je predviden in vkalkuliran.
Po tvojem bl4ckb1rd bi bil dejansko 50 kull, ker je kombinacija 5 in 10.
Gre pa za 22 diskov in 2 spare.
@SpinX ja nekaj podobnega samo ne Eva.
En 600 GB SAS je 660 € osnovna cena :)
A to govoriš o HW al SW raidih? Predvidevam da o HW...
bl4ckb1rd:
aja, no edina uprabna raida sta: raid 5 in raid 10. za low budget raid 5, za ostale raid 10. S tem, da raid 5 z 5 diski, manj je prevelik performance loss. Več pa tudi. Best practices pravijo 5.
Se pravi raid5 x n pa LVM čez vse? :)
Še dva hinta: če so ti podatki ljubi, se ti morda splača zamenjat raid5 z raid6, ker (tud če logično pomislimo), ko ti odleti en disk in daš notr novga, se ob rebuildu preberejo komplet vsi podatki. Možnost, da ti v tem procesu odleti še en disk, ni zanemarljiva. Ampak, again, kokr so ti podatki ljubi.
Druga stvar je pa performance: če gremo lahko pogledat še mal v druge vode, se mi še vedno zdi ena bolj ugodnih možnosti (torej razmerje med velikostjo, performansom in ceno) ZFS z uporabo SSD za L2ARC in ZIL fičrje.
Info here
Žal je OpenSolaris trenutno mrtev, upam da se stvar obudi v kaki novi obliki. Še vedno pa ostane Solaris kot tak - Oracle prav da je pocen:)
Jaz govorim izključno o HW raidu.
Mi imamo na teh raidih potem VMware particije in nimamo ravno možnosti LVM
Pa še tole: kakšna imaš pa IOPS pričakovanja? Peak in sustained?
Glede na število diskov (kot si napisal) mrbit lahko prašaš admine na kernel.org, maš v novicah da so pred par mesci deployal nekej podobnega.
Drugače ti pa lahko v roku kakega meseca povem, kako se obnesejo IBMjevi 3524 arrayi.
Za HPjeve HW arraye pa vem da jih imajo pri eni bančni stranki, s katero sodelujemo, lahko povprašam če te kaj konkretnega zanima.
Neki podobnega (kernel.org) imamo pri nas in bomo dodajal še array chasis.
Samo, da imamo gor virtualizirane serverje.
Za IOPS res nevem in trenutno ne znam ocenit.
Gre za web serverje, kar pa vemo kakšni so.
OvcaX:
Hot spare je predviden in vkalkuliran.
Po tvojem bl4ckb1rd bi bil dejansko 50 kull, ker je kombinacija 5 in 10.Gre pa za 22 diskov in 2 spare.
@SpinX ja nekaj podobnega samo ne Eva.
En 600 GB SAS je 660 € osnovna cena :)
Med rebuildanjem raida bo performance veliko slabši celotnega strežnika, kot pa če bi imel raid 10. Če te to ne matra, je uredu.
Drugače je pa raid 6 dejansko en bullcrap. Raje imaš raid 5 in več diskovnega prostora, kot pa raid 6, ki porabi 1 600€ disk za brezveze. Performance je poleg tega slabši kot raid 5. Je bolje potem imeti hot spare disk zraven pri raid 5, v primeru da ti odleti.