Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

42 naročnikov

Pozdravljeni mosjtrovalci,

Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.

Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.

Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.

Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.

To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.

**** KOPIJA EMAILA ****

Spošovani!

Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica
družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in
Hercegovine.

Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov
digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane
z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko
spleta.

Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje
nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama
avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito
uporabljate:

na vaši spletni strani: ...
njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...

Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je
zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek
ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.

Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100
0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,
ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po
prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za
vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne
ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke
ne bo imela efekta na obveznost plačila.

Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,
zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali
tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi
nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki
lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini
najmanj 1.670,00 EUR.

Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da
datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete
inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko
pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli
vašo trenutno obveznost.

Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.

Odvetniška pisarna Mele
Resljeva c. 25, Ljubljana

***** KONEC KOPIJE EMAILA *****

Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)

lp

torej ti se vedno trdis, da to ni enako?

had:
torej ti se vedno trdis, da to ni enako?

Če bi imel jaz izbiro kaj bi raje doživel od tega dvojega potem bi definitivno raje izbral, da mi nekdo ukrade slikico. Torej Ja meni se to ne zdi primerljiv zločin iz stališča oškodovanca. Še posebej, če vzamemo v zakup da gre tu za slikico, ki ni ekskluzivna, skrakta že visi povsod na netu,... itd... da ne dolgovezim.

Če se tebi zdi to enako, se pač ti. ne mislim se spuščat v debato okoli tega, sprejmem tvoje poglede na zadevo.

Se opravičujem če je že bilo napisano, ne da se mi brati vseh 10 strani (???), ampak koliko od tega naj bo sploh šlo fotografu? Mislim če bi meni kdo ukradel sliko pa da bi Wordpress tožil tistega in jaz ne bo dobil nič bi me brigalo.

To da se pa primerja s posilstvom, pretepi...no comment :)

Kako smo se oddaljili od bistva. Zakaj je potrebno iskati neke analogije? Zakon je jasen, prebrati ga je treba, pa bo več jasno tudi vam. Dokler pa vsi opletate s tem kaj se vam zdi fer in kaj ne, in tolmačite zakone po principu, meni se zdi, da sem to nekoč slišal, ali pa se mi samo zdi logično, da je tako, je pa tole bolj ali ne na nivoju gostilniške debate.

Tarum, koliko od te odškodnine gre fotografu, je verjetno stvar pogodbe med agencijo in fotografom in te načeloma prav nič ne briga. Agencija v tem primeru zastopa fotografa, kako imata onadva urejene medsebojne odnose, je čisto njuna stvar.

Po moje so tile zneski bolj mišljeni kot poduk ostalim kot samo kaznovanju kradljivcev. Pač za tak princip so vedno potrebne žrtve. Saj na sodiščih je podobno, ko kaznujejo koga za kakšno precedenčno dejanje - da bo ja v poduk ostalim. Če je to zakonsko dovoljeno pa ne vem. Meni se vsekakor zdi sporno! Če slika stane 1$ in jo ukradeš je malo čudno, da boš zdaj moral oškodovancu plačati 1000krat več?! Kot da bi ukradel prenosnik za 500eur in ko bi te dobili bi moral plačati 500.000eur?! Meni se to zdi malo skregano z logiko. Je pa res, da če je bil njihov namen ustrahovanje jim je to odlično uspelo! Jaz bom od sedaj naprej vsekakor veliko bolj previden kaj bo dodajal na spletne strani :P Do zdaj ej bilo velikokrat res tako, da ko se je pojavil dvom sem hitro pomislil na "Ja kdo zaboga te bo šel pa iz Amerike tožariti v eno Slovenijo?!" Očitno se časi spreminjajo.

Ena malo anarhistično filozofska, samo tale slepa vdanost v zakone mi je malo mimo. Kar piše v zakonu ni nujno fer ampak je velikokrat rezultat nekih interesov in vplivov. Zakoni niso vedno nujno pravični. Tudi ni nujno, da se z zakoni vedno strinjamo. Lahko recimo tudi predlagamo, da se spremenijo :)

boilers, ampak najprej je pa treba vedeti, kaj v zakonih piše, da sploh veš, če se z njimi strinjaš ali ne. :)

To pa res :)

hanyo:

skynet:
I'll just leave this here: Kopimi
Pač, moji pogledi na avtorska dela so rahlo drugačni in verjamem v prost pretok in deljenje. Ne v krajo, da ne bo kdo narobe razumel :)

Super, mi lahko prosim pošlješ zip datoteko strani v svojem podpisu, bi jih rad prosto delil na svoji domeni.

PS: prosim tudi PSD datoteko, da bom lahko prosto delil tudi to.
PPS: pa še datoteke za strani iz referenc prosim, da omogočim prosti pretok le teh.

Ej še vedno nisem dobil.. daj bod faca pa v skladu s svojimi kopimi pogledi dostavi datotekte prosim.

Saj jih ne bom ukradel, da ne boš narobe razumel, zato pač prosim.

Pozdravljen uporabnik hanyo.
Karkoli boš našel na spletni strani, kjer predstavljam svoje storitve in je opremljeno s kopimi znakom, lahko mile volje uporabljaš kakor in kolikor želiš.
Nisem ti prav ničesar dolžan pošiljati in ti, sploh glede na tvoj odnos, tudi ne bom. Če boš kaj želel si boš, brez dvoma, s tem lahko postregel tudi sam. Te ne bom kazensko preganjal.
Od nadaljnje debate s tabo v tej temi pa odstopam, ker si očiten troll. Pa lep pozdrav ;)