hahaha.. tole bodo se smehi

13 naročnikov

http://katarina.blog.siol.net/2008/02/22/wwwocenizgodbicenet-takoj-odstranite-moje-poste-z-njimi-ne-boste-sluzili/

evo.. o tem sem govoril.. le kdo je spet tisti, ki vedno tezi..

Vini: ne.
Internet je namenjen za deljenje informacij in strogo zagovarjam prost pretok le-teh.
Če bi recimo spreminjal njeno vsebino tako da bi komu škodila, potem ga bi obsojal,
drugače pa ne.

@iMP: ma to je drugo, če maš neke stranke pa pogoje določene, sicer pa pri vsakem ponudniku hostinga to riskiraš...

Sicer je pa vzel neki kar je blo javno objavljeno. Če pa una baba noče da se kopira, pol pa naj ne piše več in bojo vsi njeni problemi rešeni.

Vini: ne.
Internet je namenjen za deljenje informacij in strogo zagovarjam prost pretok le-teh.
Če bi recimo spreminjal njeno vsebino tako da bi komu škodila, potem ga bi obsojal,
drugače pa ne.

@iMP: ma to je drugo, če maš neke stranke pa pogoje določene, sicer pa pri vsakem ponudniku hostinga to riskiraš...

Sicer je pa vzel neki kar je blo javno objavljeno. Če pa una baba noče da se kopira, pol pa naj ne piše več in bojo vsi njeni problemi rešeni.

Tudi javno objavljenih stvari ne smeš kopirati, ne vem kje ti živiš da je to dovoljeno?!?

Če misliš da je z tem ko je domena zaklenjena oz. zaščitena z WhoIs se motiš, saj se v primeru iskanja kršitelja ta pri registratorju hitro odklene oz. dovoli vpogled v to kdo jo je kupil.

"Sicer je pa vzel neki kar je blo javno objavljeno. Če pa una baba noče da se kopira, pol pa naj ne piše več in bojo vsi njeni problemi rešeni."

reci mi, da se hecas?? ker ce ti tole resno mislis, potem se malce zamisli nad seboj.. vsebina, ki je na internetu, NI LAST VSEH in ni javno dobro!

poglej si zakon o avtorskih pravicah, poglej si licence pod katerimi se objavlja, itd.. in ce nekdo krade vsebino, ga lahko tozis.. in tozis za velike zneske.. ce se stvari uporabljajo v komercialne namene!

iDEV, ce je pa v redu kar je naredil, zakaj bi potem skrival whois? Ne razumem povsem...

ok had, v tej točki se strinjam s tabo da je grdo nekaj ukrast pa služit z tem, če se avtor ne strinja.

drugače pa resno dvomim da ima ženska zaščiteno vsebino oz. kakeršnokoli blagovno znamko (dvomim da jo ima kak bloger sploh)

@Vini: če se men ne zdi nič narobe, še ne pomeni da se vladi, zato torej whois. kaj več pa policija takoalitako ne zna pogledat.

drugače pa resno dvomim da ima ženska zaščiteno vsebino oz. kakeršnokoli blagovno znamko (dvomim da jo ima kak bloger sploh)

Vsak članek, prispevek ali kakršnokoli delo nekega človeka je avtorsko zaščiteno že samo po sebi... blagovna znamka je pa druga zadeva.

Kdo je komu skopiral, pa bi moglo se datumsko overit pri notarju že pred objavo članka.

iDEV, preberi si zakon o avtorski in sorodnih pravicah, se posebej 14. clen, ki pravi:

(1) Avtorska pravica pripada avtorju na podlagi same stvaritve dela.

Avtorsko delo je zasciteno na podlagi tega zakona takoj ko nastane.

In ravno o tem, kar si zdajle ponovno izjavil, sem govoril, ko sem rekel, da zadeva mece rahlo slabo luc na tvoje podjetje in tvoje storitve. Po tvojih izjavah je lahko sklepati, da se nerad drzis zakonov in da se rad skrivas. Ne trdim, da je res tako, ampak na podlagi tvojih izjav, vsaj jaz ne bi nikoli posloval s tvojim podjetjem ali pri tebi narocal storitev.

Svetoval bi ti tudi, da si, preden startas tisti svoj hosting, malo preberes Zakon o elektronskem poslovanju, ker ocitno, ce trdis, da se uporabniki lahko za whois privacy skrivajo, o njem nimas pojma. Ce se uporabnik uspesno skrije, bo vsekakor naslednja pritozba letela na ponudnika gostovanja, zanj pa velja:

1. člen (odgovornost ponudnika storitev gostiteljstva) (1) Kadar se storitev informacijske družbe nanaša na shranjevanje podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve, ponudnik storitev ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, ki ne deluje v okviru njegovih pooblastil ali pod njegovim nadzorom, pod pogojem, da ponudnik storitev: – ne ve za protipravno dejavnost ali podatek in mu v zvezi z odškodninsko odgovornostjo niso znana dejstva ali okoliščine, iz katerih izhaja protipravnost, ali – nemudoma, ko mu je protipravnost znana, ukrepa tako, da podatke odstrani ali onemogoči dostop do njih.

Odlocitev je seveda tvoja...

BTW: Nasa policija ni tako butasta, kot se to mogoce tebi zdi. Znajo pogledati tudi kaj vec kot le whois, verjemi.

ok had, v tej točki se strinjam s tabo da je grdo nekaj ukrast pa služit z tem, če se avtor ne strinja.

drugače pa resno dvomim da ima ženska zaščiteno vsebino oz. kakeršnokoli blagovno znamko (dvomim da jo ima kak bloger sploh)

a ti sploh locis med blagovno znamko in pa zasciteno vsebino? ocitno niti najmanj ne..

poglej.. blagovna znamka nima veze z vsebino, ki jo objavljas na internetu.. blagovna znamka sciti ime, slogan,... pred uporabo drugih v iste namene.. to je smisel tega..

intelektualna lastnina pa je vsak zapis na internetu..

a ti sploh locis med blagovno znamko in pa zasciteno vsebino? ocitno niti najmanj ne..

poglej.. blagovna znamka nima veze z vsebino, ki jo objavljas na internetu.. blagovna znamka sciti ime, slogan,... pred uporabo drugih v iste namene.. to je smisel tega..

intelektualna lastnina pa je vsak zapis na internetu..

Vini, Had škoda vajinega časa za iDeva in Packa :) drugače pa kolikor sem jaz slišal, naj bi se pacek v kratkem moral zagovarjati za svoje početje ;)

P.S. Pacek sam strani imaš pa res "našopane" z oglasi, bi ti bila verjetno domena www.vse-reklame.com bližje tvojemu početju ...

Vsak članek, prispevek ali kakršnokoli delo nekega človeka je avtorsko zaščiteno že samo po sebi... blagovna znamka je pa druga zadeva.

Kdo je komu skopiral, pa bi moglo se datumsko overit pri notarju že pred objavo članka.

Datumsko overiti?!?

:) brez skrbi da se da hitro preveriti kdo je vir oz. kdo je avtor napisanega dela

Če ne drugega morajo samo ta forum pogledati in bodo videli da "pacek" kaj takega 100 let ne bi spisal ;)