Mambo89

Statistika

Pridružen/a:
23 feb 2009, 22:01
Zadnjič aktiven:
Prispevki:
2840 | Vsi prispevki
Teme:
255 | Vse teme
2286
560
46
#10

technolog:

Evo, dans sm naletu na tole:



http://www.cyberciti.biz/tips/top-linux-monitoring-tools.html



Maš #20 najbolj koristnih monitoring komand.




O hud seznam. Hvala!




SpinX:

Ste probali newrelic?




Nop, ne še. Je bilo ram zelo ugodno dokupit za trenutne potrebe. Ni ves čas toliko traffica...


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#7

Smo kr upgradal. >>Like a Boss:)


všeč(5) ni všeč(0) spam(0)
#6

jurij123:

Jaz pa najbolj sumim I/O operacije.V Mambotovem primeru se generira in shrani tudi po 10-20 slik na sekundo.




šššš ne jim preveč povedat:D:D


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#

Tisti, ki imate izkušnje z izdelavo FB aplikacij, kakšne so kaj vase izkušnje glede obremenitve serverjev?



Se vam zdi, da že sami requesti med FBjem in domeno povzročajo veliko porabo resursov? Mi smo precej optimizirali content ampak FB še kar kuri:)


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#5

technolog:

P.S: Za server je vse pod 20 čist ok. Ti imaš vse dobro (okoli 4), ne sekiraj se.




Hehe, pol ure kasneje sem ga pa sesul. Poln ram, 30 load:D:D

Sem že dokupil 2GB novega rama in delamo zdaj na optimizaciji ene požrešne skripte. Hvala vsem za pojasnila.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#2

Aham,... ker meni niha server load time glede na obremenjenost rama, vsaj tko zgleda. Ob povečanem obisku oba rasteta.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#

Googlam in vidim, da mešam website load time in server load time.



Taka je pri meni trenutna situacija:



Kaj točno pomeni server load time? Kakšen bi bil optimalen? Je to odvisno od procesorja in rama? Širine povezave s katero je server povezan na internet?



Kaj so "taski" in zakaj mi zelo hitro nabije CPU na 100% a mi strani kljub temu delajo normalno, med tem, ko ram ne sme nikoli priti preblizu meje.



Če se komu od poznavalcev da laično razložiti, bi bil zelo hvaležen. lp


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#7

The Money Is In The List -- AMPAK -- You have to spend money to make money:) Za SEO mogoče to ne velja tako izrazito, kot za PPC in ostali plačljivi traffic.



Po mojem večina affiliatov, ki kupuje traffic dela najprej z direktnom linkanjem. Kadar je angle, ki so ga ubrali preveč specifičen ali pa oglaševalčeva stran preveč pusta, je potrebno dodat vmes svoj landing page (navadno gre za grdo preprosto html stran:)).



Pri PPCju si je prehod v biznis lažje predstavljat, kot pri SEOju. Namreč, če hočeš rangirat višje, rabiš več linkov, contenta ipd sranja. Če pa imaš profitabilno kampanjo s plačljivim trafficom, je včasih dovolj, da le povečaš dnevni budget. Skaliranje ima vedno tudi mejo in včasih je to precej težko. Všeč mi je tudi, da hitro vidim ali nekaj deluje ali ne in tako se hitreje učim, medtem ko pri SEOju lahko delaš nekaj 3 mesece preden ugotoviš, da si totalno falil.



Ena moja lastna izkušnja je bila, ko sem se nehal truditi z email in zip CPA offri, ki imajo low payout in pri katerih oglaševalci močno klestijo vaše konverzije. Zato sem jih nehal promovirati in poskušam najti ponudbe z višjim EPCjem.



Rabiš tudi budget, ker networki plačujejo tedensko šele, ko delaš vsaj 1000$ na teden v konverzijah. Podobno velja za gradnjo liste. Denar porabljen za gradnjo liste ne dobiš nazaj hitro, ker moraš najprej z subscriberji vzpostaviti dober odnos, da kar največ kupujejo.



Email liste in lastni produkti morata bit končni cilj. Varnost je potem neprimerno višja in tudi zaslužek.



Za konec bi rekel, da je glavna prednost affiliata, ki uporablja plačljiv traffic ta, da delo ni tako enolično, kot pri SEOju. Vse se odvija hitreje, manj ponavljanja, več raziskovanja niše, načrtovanja targetinga. Skratka, neizmerno bolj zanimiv posel za moj okus:)


všeč(2) ni všeč(0) spam(0)
#7

Jaz sem razumel, da je problem v pooblastilih, da lahko vlada posredno kensla poljubno spletno stran.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)