| Iščem PRO: Dedicated server, Cloud? | ||
|---|---|---|
|
Mambo89
31. maj 2012 08:55:00
Pridružen od: 23. feb 2009 2840 objav 2286 560 46 |
#1
Imam trenutno vps: Gledam pa: Kaj pa cloud hosting? Se kdo spozna kaj na to? Konfiguracijo bo opravil neko, ki se na to spozna, rabim pa vseeno mrcino, ker bom drugače popizdu. Denar gre skoz okno, ko so serverji v ku***. Enostavno polen kufer imam prestavljanja strani in iskanja zadovoljivega hostinga, ki bo omogočal rast traffica, ne da sem vedno čisto na robu tik pred sesutjem. Rabim torej nekaj, kar bo sfuralo 100.000 obiska na dan in ne bom rabil pri 200.000 spet nov server iskat. Pričakujem, da se bo našel server za ~100-150€ ki bo to zmožen. |
|
|
Mambo89
31. maj 2012 08:57:30
Pridružen od: 23. feb 2009 2840 objav 2286 560 46 |
#2
Takle offer tudi odpade, ker menim, da je to izkoriščanje nepoznavanja najemnikov serverjev in ta cena zame ni normalna: http://beyondhosting.net/Dedicated-Servers/Managed-Servers/ Če za 60€ lahko sfuram do 100k obiska pričakujem, da bo 200k stalo 120€ in ne 500. Ima kdo tako veliko WP strani in kaj uporablja? S cachingom se je zelo pripomoglo k opimizaciji, ampak posamezni skoki v obisku ubijajo server. |
|
|
sonysony
31. maj 2012 09:25:11
Pridružen od: 2. nov 2009 283 objav 347 105 11 |
#3
Ni najbolj pro varjanta (tudi ni cloud), je pa zelo zanesljiva in cenovno sprejemljiva Hetzner EX 8 : 89€ Vse cene vsebujejo 19% davka, če si davčni zavezanec, potem se to odbije. Glede na promet ki ga imaš, boš moral gledat da imaš raid 10, kar pa zelo spremeni ceno dedicted strežnikom. Če ti v primeru odpovedi enega diska, ni problem biti brez spletne strani cca. 3-6h, potem lahko tudi uporabiš samo dva diska v RAID 0. Pravtako ti predlagam ECC ram, sploh če imaš toliko obiska. Sicer če imaš vse cache, potem ni potrebno. lp, mitja |
|
|
ledi
31. maj 2012 10:32:04
Pridružen od: 14. avg 2008 681 objav 325 223 14 |
#4
sonyson mislis RAID1, ce RAID0 crkne lahko samo reinstall naredis :) |
|
|
andrejp
31. maj 2012 10:39:35
Pridružen od: 23. apr 2012 48 objav 38 8 4 |
#5
vsekakor bi bil zate cloud idealna varianta - tam lahko dinamicno dodajas in odvzemas resurse (disk, cpu, ram, ...) po potrebi, tako da rastes sproti. take migracije, kot jih imas sedaj potem niso vec potrebne. |
|
|
Tody
31. maj 2012 11:12:05
Pridružen od: 3. maj 2010 1446 objav 1411 299 25 |
#6
Kaj pa amazonov S3 ? Cloud je lih v tem primeren da se ti prilagaja glede na to kaj rabiš in ne plačuješ core ampak procese. Če je pa to ekonomsko upravičeno bo pa povedal kdo ki ima več izkušenj s tem. 
|
|
|
perunpro
31. maj 2012 13:12:22
Pridružen od: 23. maj 2008 3360 objav 2892 217 19 |
||
|
hanyo
31. maj 2012 13:27:51
Pridružen od: 10. dec 2007 2378 objav 10029 1741 158 |
#8
Amazon je cenovno nekonkurenčen več ali manj vsemu, prav tako cloudi na splošno. Cenovno se cloud ne mora primerjati z dedicated boxom. Cloud je v principu sistem za pobiranje denarja od uporabnikov, ki nimajo resursov vzpostaviti svoje dedicated sisteme. Kot take je odličen za VC firme, ki se jim je*e za keš, ali visokoprofitabline b2b sisteme, za high traffic b2c sisteme (še posebej tiste ki imajo oglase kot vir zaslužka) je pa popolnoma neprimeren. Za tako konfiguracijo, kot jo imaš je realna cena po moje okrog 200-300 eurov minimalno, če dobiš ceneje je pač normalno da dobiš crap, ker cenovno ne pride skozi. Cheap service in pa reliability sta medsebojno izključujoča pojma. Sicer pa mislim da glavni problem ni v serverju, ampak v tem da uporabljša WP. WP je sistem za hobi uporabnike in ni namenjen servisom, ki imajo več kot 10-20k daily obiskovalcev (pa če še tolk pluginov gor namontiraš), WP je sistem za plug and play postavitev v 5 minutah in 100-200 obiskovalcev na dan, v osnovi. In svojo osnovno namembnost odlično opravlja. Priporočam, da se posvetuješ z kakšnim sistemcem, ki ti bo pravilno ocenil potrebe in mislim da razbil tale hosting na ene 2-3 serverje, ki bodo vsak opravljali svoje delo (eg en za caching, drug za statične fajle etc.. -- > nimam pojma o tem). *Uporabniku je bila onemogočena uporaba foruma zaradi trolanja.*
|
|
|
Mambo89
31. maj 2012 15:22:04
Pridružen od: 23. feb 2009 2840 objav 2286 560 46 |
#9
Hvala vsem za nasvete. Na srečo smo z dodatnim cachingom zadevo uredili in danes šiba vse normalno. WP je res crap. Nismo pričakovali takšne rasti traffica, niti prihodkov in zato smo škrtarili pri postavitvi in izbrali WP, namesto, da bi Drupal. Zdaj bi spreminjanje stalo preveč, ampak vsaj vem, da sem z WP dokončno opravil. Hvala bogu, da je socialadninja narejena v Drupalu. Tukaj se res vidi razlika med stalnim matranjem s stranjo in stabilnostjo Drupala. O varnosti pa sploh ni vredno izgubljat besed. WP je ko švicarski sir, še dobro, da imamo plugine na minimumu. |
|
|
andrejp
1. jun 2012 06:25:34
Pridružen od: 23. apr 2012 48 objav 38 8 4 |
#10
Cenovno je razlika sicer lahko prisotna, a moras upostevati par dejstev, ki jih preprosto ni mogoce spregledati: naj nastejem se par featurjev, zaradi katerih je cloud boljsi: to, da je cloud samo model za "pobiranje denarja od uporabnikov" mislim, da je malce pretirana izjava. ima pac svoje prednosti in ce jih potrebujes, jih uprabljas, ce pa ne, pa uporabljas cheap hosting. a zapomni si, da pravilo, ki VEDNO velja je se vedno: kolikor denarja toliko muzike :) |
|