Primerjave strežnikov - od kje te cene?

Dokupit moram zmogljivost serverja (spet:P) in me zanima, v čem je fora takšne nizke cene, kot jo ima tale: http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/ex5

Intel® Core™ i7-920 Quadcore

incl. Hyper-Threading Technology

RAM24 GB DDR3 RAM

Preprosto ne razumem, zakaj bi bilo toliko ceneje. Hosting mojstri gotovo poznate foro?

1. delajo na masi, kar posledično pomeni tudi mnogo slabši suppport (ponavadi) in pri hetznerju na odgovor čakaš min. 1 dan




2. Če dobro pogledaš, vgrajujejo diske 7.2k kot so npr. WD RE4. Cena za SAS ali SATA Enterprise je ogromna




3. Uporabljajo SW RAID

Sicer se tudi jaz strinjam, da so cene zelo zelo nizke, v sloveniji si za ta denar še internet linije ne moreš privoščit, kje je še cel HW.

Kaj to po domače povedano pomeni, ta razlika v diskih. Da so eni bolj hitri/varni?

Meni je samo važno, da sfuram maso traffica z normalnim nalaganjem strani, da ne traja po 20 sekund.

Do sedaj ugotavljam, da je bolj kot RAM važen procesor. Trenutno mam 2 jedri po 2.13Ghz (Intel(R) Xeon(R) CPU E5506.

Kako lahko to primerjam z i7-920 Quadcore. Slednji ima 4 jedra, hitrost ni navedena, ali to že iz tipa vidite?

i7 920 je 4x 2,66Ghz, hiper, precej boljsi od duala

Kot je rekel sonysony je tole desktop hardware

Primer med serverskim in desktop diskom 600 GB je

SAS 10k 600 GB cca 700 €

SATA 7.2 750 GB cca 120 €

Res pa če uspeš nabiti vse v ram si pa zmagal proti vsem diskom.

A je mogoče, da je razlog za počasno nalaganje v povezavi serverja z internetom?

Obstaja command za pogledat preteklo bandwidth porabo? Verjetno se iz tega izračuna ali se splača imet 100 MBit/s ali 1 GBit-Port

OvcaX:

Kot je rekel sonysony je tole desktop hardware

Primer med serverskim in desktop diskom 600 GB je

SAS 10k 600 GB cca 700 €

SATA 7.2 750 GB cca 120 €

Res pa če uspeš nabiti vse v ram si pa zmagal proti vsem diskom.

Kako lahko potem primerjam:) Koliko RAMa ali CPuja rabim za desktop, da se kosa z server hardvarom?

1Gbs port se nikakor ne splača, če nimaš recimo video streaminga

Mi mamo na glavnem portu v povprečuj 3 Mbs prometa...

Desktop hardware se ne more kosat z server hardwarom.

Preprosto je tam zanesljivost in hitrost boljša.

Aham:) Super.

Ko si rekel " če uspeš nabiti vse v ram si pa zmagal proti vsem diskom". A to pomeni, da z zadosti rama, zadeva dela enako hitro, če ne hitreje, kot s SAS diski?

Kolikor se spomnim iz ene raziskave, imajo SAS diski ponavadi krajšo življensko dobo kot SATA Enterprise

Drugače pa je tako, pri res ogromnem prometu, bo razlika med SAS v raid10 in SATA v raid1 opazna, ponavadi pa so te razlike zanemarljive za končne uporabnike.

Pa še ping rezultati iz triera če te bo zanimalo:

kaoksialni kab + wifil: 25ms

optika: 19ms

Če se gre za dinamične spletne strani, je ram mnogo bolj pomeben kot procesor.

Sicer pa i7 procesorji zelo lepo delajo v strežnikih in so primerljivi s xeon.

Je pa res, da ne podpirajo ECC Registred ramov, ki so za strežnik po mojem mnenju nujno potrebni.

Torej, če malo posplošim in poizkusim predvideti nove kapacitete.... Če s trenutno konfiguracijo uspešno serviram vsebino 100.000 ljudem (poraba rama je samo med 1-2 GB). Gotovo ne gre kar linearno, ampak a bi lahko potem server normalno delal z 500.000 ali 1.000.000 visitorji?

Saj ne da varčujem kjer ni treba, samo rad bi imel pregled, kako bodo sledile nadgradnje. Pri serverju ne bom varčeval, mora delat hitro:)