| RAID | ||
|---|---|---|
|
OvcaX
24. feb 2011 08:07:26
Pridružen od: 24. avg 2007 2753 objav 4575 1194 281 |
#1
Helo, Jaz sem spet prišel do tega, da se načrtujejo novi nakupi- Sedaj imamo za hosting raid 10, ki pa je bolano drag. Za admine vprašanje, kater raid uporabljate pa kako se Vam obnese? LPD |
|
|
bl4ckb1rd
24. feb 2011 10:59:24
Pridružen od: 18. avg 2008 1122 objav 750 91 11 |
#2
Pri raid 50 se performance znatno poslabša, če izpade en disk (v degraded času). Pri raid 10 tega ni. Vprašanje je, če bi imel recimo precej zaseden strežnik in ti odpade en disk, ali bo strežnik dol padel zaradi tega, ker mu bo load toliko narastel... To je za premisliti. Konkretnih informacij o performancu pa nimam. Naj bi bil malce počasnejši kot raid 10. Vsaj malenkost. Kar je pač logično, saj če mu daš isto diskov, sta v korelaciji hitrost in velikost končnega diskovnega polja. Kar je Raid 50 je v bistvu za osnovo vzel Raid 5 in Raid 5 ogromno časa porabi za računanje zase, kam bo vrgel podatke, zato je hitrost Raida 5 manjši v primerjavi z raidom 0 z 2 diskoma ali raidom 5 s 3 diski. aja, no edina uprabna raida sta: raid 5 in raid 10. za low budget raid 5, za ostale raid 10. S tem, da raid 5 z 5 diski, manj je prevelik performance loss. Več pa tudi. Best practices pravijo 5. blackbird.si - Moj plac za odlaganje problemov in rešitev...
|
|
|
SpinX
24. feb 2011 11:27:12
Pridružen od: 17. mar 2007 2618 objav 1720 190 20 |
#3
Naš sistemc ima tole, sam je precej drag špil. Pa pravi, da raid 10 vedno postavi. Če se ne motim je vzanč razlagal, da je en disk 1k€, rabiš jih 12, iz tega pa dobiš 2.5TB. Developer? Bi delal v kul podjetju ? http://dlabs.si/jobs
|
|
|
OvcaX
24. feb 2011 12:00:03
Pridružen od: 24. avg 2007 2753 objav 4575 1194 281 |
||
|
bostjans
24. feb 2011 13:21:04
Pridružen od: 8. mar 2010 36 objav 30 5 6 |
#5
A to govoriš o HW al SW raidih? Predvidevam da o HW...
Se pravi raid5 x n pa LVM čez vse? :) Še dva hinta: če so ti podatki ljubi, se ti morda splača zamenjat raid5 z raid6, ker (tud če logično pomislimo), ko ti odleti en disk in daš notr novga, se ob rebuildu preberejo komplet vsi podatki. Možnost, da ti v tem procesu odleti še en disk, ni zanemarljiva. Ampak, again, kokr so ti podatki ljubi. Druga stvar je pa performance: če gremo lahko pogledat še mal v druge vode, se mi še vedno zdi ena bolj ugodnih možnosti (torej razmerje med velikostjo, performansom in ceno) ZFS z uporabo SSD za L2ARC in ZIL fičrje. Žal je OpenSolaris trenutno mrtev, upam da se stvar obudi v kaki novi obliki. Še vedno pa ostane Solaris kot tak - Oracle prav da je pocen:) |
|
|
bostjans
24. feb 2011 13:25:48
Pridružen od: 8. mar 2010 36 objav 30 5 6 |
||
|
OvcaX
24. feb 2011 13:33:53
Pridružen od: 24. avg 2007 2753 objav 4575 1194 281 |
#7
Jaz govorim izključno o HW raidu. Mi imamo na teh raidih potem VMware particije in nimamo ravno možnosti LVM |
|
|
bostjans
24. feb 2011 13:35:13
Pridružen od: 8. mar 2010 36 objav 30 5 6 |
#8
Pa še tole: kakšna imaš pa IOPS pričakovanja? Peak in sustained? Glede na število diskov (kot si napisal) mrbit lahko prašaš admine na kernel.org, maš v novicah da so pred par mesci deployal nekej podobnega. Drugače ti pa lahko v roku kakega meseca povem, kako se obnesejo IBMjevi 3524 arrayi. |
|
|
bostjans
24. feb 2011 13:36:38
Pridružen od: 8. mar 2010 36 objav 30 5 6 |
#9
Za HPjeve HW arraye pa vem da jih imajo pri eni bančni stranki, s katero sodelujemo, lahko povprašam če te kaj konkretnega zanima. |
|
|
OvcaX
24. feb 2011 14:19:23
Pridružen od: 24. avg 2007 2753 objav 4575 1194 281 |
#10
Neki podobnega (kernel.org) imamo pri nas in bomo dodajal še array chasis. Za IOPS res nevem in trenutno ne znam ocenit. |
|