Spletna trgovina Ponnod

Kar nekaj časa smo vložili v izdelavo sledeče trgovine: http://www.ponnod.com. Na primer pri kategorijah smo šli povsem v drugačno razvrščanje kot imajo podobne trgovine.

Zanima me, glede uporabniške izkušnje. Vam je na prvi pogled okej, bi kaj izboljšali ...

Bravo. Vsecno, pregledno... logo je super, prav tako mi je vsec footer. Zgleda res unique.

Žal je težko testirati ker tako počasi dela. ttfb ~ 7s

Uspel sem pogledat 1 stran, design mi je všeč, responsive ok, hitrost nalaganja je pa drama.

Urbee-ju sigurno že rdeče luči utripajo v nadzorni sobi :D

Responsiv ni sploh. Hitrost na mobil je dejansko neuporabno.

Bom jutri se na desk pogledal, ker na mobilu ne vidim druzga kot zmazano sliko neke rastline.

Meni deluje preprosto in enostavno, vendar osebno mene motu velik oziroma prevelik header ... to je moj komentar :)

Če je vam tako všeč oziroma ostalim obiskovalcem pa tudi ok.

mlavta1:

Na primer pri kategorijah smo šli povsem v drugačno razvrščanje kot imajo podobne trgovine.

Meni se zdi to razvrščanje precej logično, ne vem, kako bi bilo lahko "povsem drugačno" in še vedno funkcionalno.

Sicer pa en majčken detajl - ko grem z miško na iskanje manjka pri hover highlightu nekaj pikslov zgoraj desno :)

Vizualno stran vsekakor izstopa, kar je pohvalno. Imam pa obcutek da je to ze backfire, torej da je pred funkcionalnostjo spletne trgovine, ki poskusa prodajat in fokusirat na izdelke/kategorije.

Najbolj opazno mi je to pri tej veliki, grozni sliki in pri scrollu - top meni je fixed, kar je ok - ampak kje so kategorije? Kje vem da sem na spletni trgovini, ki bi rada nekaj prodala?

Akcija/Novo - ce se da klikati, naj bo hover efekt.

Hitrost morate obvezno porihtati.

Brezvezna slika v headerju, ki na manjsem zaslonu zapolni vecino screena je IMO res slabo izkoriscena - bannerji so ponavadi tukaj z razlogom.

Kot drugo, je ~570KB --> JPG je pod 100KB (infranview, 90% ~ 88KB).

Zakaj 2500px? Ce hoces safe mode, potem je 2560px, drugace daj 1920px.

Slike na pregledu kategorij se loadajo kar v original velikosti, ce res ne rabis transparence je JPG precej manjsi fajl kot PNG.

http://www.ponnod.com/sonce

En font manjka, Jquery loadas 3x, JS je kot dreka, kar je bolj verjetno stvar theme in magenta.

SEO: title?

http://www.ponnod.com/sonce

mi da title: "Sonce - ponnod" :)

Cookiji so simpaticni, ampak grozno prevec opazni. Itak loadate cookije, torej zakaj bi se sekiral se za neko obvestilo? Glej nakupovanje.net ali kaj podobnega... desni kot, manj je bolje, transparenca, siv tekst na sivi podlagi.

• par malenkosti, kot je da ti kje filter pride pod sliko (http://www.ponnod.com/ribe, glej velikost granulatov)

tolk na hitr :)

Evo še desk.

Meni se ne zdi neka nenavadna navigacija in je čisto ok.

Logo bi v štartu lahko bil še večji, header pa vsaj malce bolj oster, vanj pa bi lahko dodali kak slogan ali kratki prodajni tekst. V glavnem menuju so črke za moje oči premalo vidne, fonte brez skrbi lahko povečaš in izpostaviš.

Piškotki me motijo kot perunproja.

Mojračun in iskanje se malo tepeta in je potrebno bit kar natančen pri kliku.

Baza znanja, blog..., linki so skoraj nevidni. Modra mogoče?

Hitrost na desk je zadovoljiva. Responsive, kot rečeno ne dela sploh.

Drugače je zadeva všečna in lepo narejena

Malo poglejte katere URLje imate v sitemap.xml

Noter je recimo

http://www.ponnod.com/about-us-block-static

In vsekakor meta title, meta description izpolniti tako kot se zagre, tkao na kategorijah kot tudi na produktih.

Porihtajo vam naj css-je in js knjižnice v manjšo količino, ker tole je groza, kar vidim, glede na to, da to dela spletna agencija še toliko slabše, človek bi pričakoval, da se držijo osnovnih standartov, kar se tega tiče in ne pozabite na optimizacijo slik. Design je mi všečen ampak mislim, da bi se lahko še veliko boljše razporedila sama vsebina in bi tako pridobili še več prostora za objave na strani, ki so vam pomembne. Govorim tudi iz vidika seo-ta.