Nov vir zaslužka novičarskih portalov: Tožbe

Na enem forumu sem zasledil povezavo na tale članek:

http://www.wired.com/threatlevel/2010/07/copyright-trolling-for-dollars/

Se ga splača prebrat in prosim povejte svoje mnenje... sicer tega pri nas ŠE ni in tudi kolikor sem ujel iz članka, ta t.i. tretja podjeta tožijo zaenkrat le lastnike strani in blogov, ki so ameriški državljani.

Obenem pa me zanima še eno vprašanje... če hočem na blogu objaviti nek članek, ali kahko kopiram samo prvi del njega, npr prvi odstavek in potem dam link do originalnega članka z pripisom nadaljujte z branjem na tej povezavi? je to dovoljeno? saj jim v bistvu delam zastonj reklamo... ali se to razlikuje od strani do strani?

lp, Boštjan

NE. Lahko napišeš povzetek članka in objaviš vir članka.

Ampak.. zakaj bi se sekiral?

1. kupiš domeno in domain privacy


2. privat dnsje


3. server v kakšni ''diplomacijski oazi''

Pravkar si se rešil 99,7% 'težakov'

kaj pa če maš blog npr brek bloggerja, wordpressa in podobnih ponudnikov?

te dobijo prek IP-jev al kako?

ne, podajo zahtevek za umik bloga na ponudnika teh blogov in ga on odstrani (njega ščiti DMCA)

#Denis

hm, zakaj že je nekdo "težak", če ščiti svojo lastnino??

ja, to sm že doživel, da so mi umaknili objavo, ampak sem jo potem spremenil in na novo objavil, brez problemov. se pravi da tožbe v tem primeru odpadejo? v najslabšem primeru lahko objavo odstranijo?

ker tako če malo spremljaš bloge, skorajda ni bloga, v katerem ne bi našel kaj copyright materiala

crimson:

#Denis

hm, zakaj že je nekdo "težak", če ščiti svojo lastnino??

Can't you smell the irony in my reply? ;)

bostjan-, glede tvojega vprašanja iz prvega posta, o objavi odlomka članka in napotitve naprej do izvirne vsebine, naš zakon (ZASP) v 51. členu pravi naslednje:

Citati

1. člen

(1) Navajanje odlomkov objavljenega dela ali posamičnih objavljenih del s področij fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije je prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve.

(2) V primerih iz prejšnjega odstavka je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

Po naši zakonodaji si torej očitno legit, če res objaviš le odlomek. Kaj pa o tem menijo zakonodaje drugih držav, pa ne vem :)

Ja jaz tudi ne razumem v cem bi bil problem, razen ce se ta "odstavek" konca tik pred navedbo avtorja :P Drugace razumno dolzino odstavka jaz vedno dovoljujem za objavo in sem pravzaprav za take objave zainteresiran :)

bostjan-:

če hočem na blogu objaviti nek članek, ali kahko kopiram samo prvi del njega, npr prvi odstavek in potem dam link do originalnega članka z pripisom nadaljujte z branjem na tej povezavi? je to dovoljeno? saj jim v bistvu delam zastonj reklamo... ali se to razlikuje od strani do strani?

lp, Boštjan

Pa dobro ljudje, pa ne morete živet od copy/pejstanja tujih tekstov, fotografij in video posnetkov. In linkanja na tak content.

Ali res ne znate (sami) pisati, fotografirati, snemati?

Jaz bi se tudi šel avtoprevozništvo s tujimi tovornjaki (kar bi bilo mnogo bolj legalno, kot početje nekaterih na spletu), pa se tega ne grem, ker nimam denarja za 15 tovornjakov.

Seveda je druga zgodba, koliko bi mi ostalo, če bi najemal tuje tovornjake. Skoraj gotovo nič!

Raje pišem, fotografiram in snemam... In najemam le modele, pa še s temi kompenziram... :)

Vini, to, da ne vem, kaj splet je in čemu služi, si že večkrat povedal. Ni treba ponavljati.

Zagotovo ne služi temu, kar počne 99% tistih, ki bi radi služili na enak način, kot 99% drugih.