Kazen stacionarni radar

Spartacus:

V tem primeru gre za sliko tvojega avtomobila, ki je že dokaz. Potem pa je dokazno breme na tebi, da to izpodbijaš. Tako, da je situacija v bistvu: "Imamo sliko, da si kriv. Če nisi, pa dokaži".

Popravite me, če si narobe predstavljam.

Prvo pravilo pravosodstva: Nedolžen dokler ti ne dokažejo krivde. Njihova naloga je, da dokažejo kdo je vozil. Če lastnik dokaže, da ga ni bilo v avtu, se zadeva opusti.

Priznam, da ne vem, kako je zdej, ampak pred leti se je videlo cel avto, ne samo registrsko tablico. Bivši cimer se je enkrat pritožil, da na sliki ni jasno vidno kdo je šofer - čez dober teden je dobil povečavo slike, da si lahko preštel vse brazgotine in mozolje na njegovem obrazu :)

Skratka, govorim o takšnih slikah. Sicer pa se strinjam s tem, da je potrebno krivdo dokazat, seveda.

V kazenskem pravu velja načelo "innocent until proven guilty", v prekrškovnem pravu pa v nekaterih primerih velja tudi obrnjeno dokazno breme. Tudi ni potrebno dokazati onkraj razumnega dvoma, da si storil prekršek, standardi so pri prekrških nižji - sorazmerno je tudi kazen za prekršek nižja kot za kaznivo dejanje.

Tako je že slika avtomobila zadosten dokaz, da je bil storjen prekršek. Ker ne bi bilo pravično kar avtomatično kaznovati lastnika avtomobila, sistem daje možnost lastniku, da izjavi in dokaže, da takrat ni upravljal z vozilom.

Jaz sem enkrat vozil od drugega avto. Lastnik avta, je dobil kazen. Ker je v tistem času delal, je enostavno poslal izpisek registracije časa & prisotnosti na delovnem mestu.

Obrazložil je, da ne more zaupati kdo je v resnici vozil ta avto, skladno z zakonom o varovanju osebnih podatkov. Pa je bilo 1 leto mir, potem so pa izgleda kak zakon spremenili ... pa je lepo dobil polno kazen + pike:( + možnost pritožbe višje, kjer bi moral povedati kdo je vozil ... pay it, don't drive fast.:)

Hotu sem sam povedat, da vsi ti triki so short-term, če sploh od katerih RES deluje.

No ja če bi blo res tko da ti morjo nedvoumno dokazat da si bil res ti potem lah izpodbijaš tud če te policaj z ročnim radarjem zahakla. Edin dokaz da je bla to res tvoja hitrost je beseda policaja, kaj pa jest vem da ni zmeru enga pred mano in potem use ostale ustavlja in pravi da je to njihova hitrost...

Pač kot lastnik avta si odgovoren zanj, če slikajo nekoga ki si mu posodil avto pa tud veš koga so. Če se potem on sam javi se teb izbriše komplet kazen in točke in jo dobi on, če pa ne se pa lah mal zamisliš kakim ljudem zaupaš in pač plačaš kazen za naivnost...

Mislim da je dejanska razlika.

Torej oni imajo sliko avta, datum, cas. Ce ti kot lastnik dokazes, da te tam nikakor ni bilo, potem je na strani organa (policija? mestno redarstvo?) da ugotovijo, kdo je bil. Dokazno breme je na drugi strani, vcasih vem da se ni potem naprej iskalo...

Če nisi prijavil, da je avto ukraden se bolj ali manj lahko implicira, da si ga nekomu posodil. Zelo malo verjetno je da ne veš kdo vozi tvoj avto, če tega ne razkriješ pa verjetno oviraš preiskavo. Sicer je to resna zadeva pri kaznivih dejanjih, ne prekrških.

Evo računica: 27 odgovorov na tole temo, recimo da je vsak za odgovor porabil 3 minute.

3 x 27 = 81 minut. Če udarimo na to neko kolikor toliko dostojno tarifo, recimo 23 EUR na uro, je to okroglo 30 eur. Če vožnja ni bila besno prehitra in če upoštevamo polovičko, pride ravno en tak znesek. Če si slučajno napisal pritožbo in ne uspe, ti za to nacolajo še enih 20 ali 30 eur za obdelavo (ne vem, kako se že reče tej dajtvi).

Zdaj zdaj se bo prevesilo v izgubo ;-)

Irminia:

Če si slučajno napisal pritožbo in ne uspe, ti za to nacolajo še enih 20 ali 30 eur za obdelavo (ne vem, kako se že reče tej dajtvi).

mislim, da je sodna taksa :)

Stroški vodenja postopka.