Vini

Statistika

Pridružen/a:
01 sep 2006, 00:34
Zadnjič aktiven:
20 avg 2026, 12:47
Prispevki:
6652 | Vsi prispevki
Teme:
226 | Vse teme
5234
611
56

Podpis

#10

cyman, čas tukaj nima prav nobene veze, specifikacija HTML 4.01 je iz 24. decembra 1999, specifikacija XHTML 1.0 pa iz 26. januarja 2000, nekaj dni več kot en mesec pa ni ravno neka hudo velika časovna razlika, da bi lahko rekel, da so tisti, ki uporabljajo XHTML bolj napredni od tistih, ki uporabljajo HTML :)


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#7

cyman, žal to pravilo nikakor ne obstaja :)



Obstaja napisano pravilo, da XHTML je case sensitive in napisano pravilo, da HTML ni :)



Če bi to nenapisano pravilo, ki ga omenjaš ti, obstajalo, verjetno w3.org na svojem sajtu ne bi podajali primerov za HTML v uppercase, kajne? Primer: The global structure of an HTML document



Ravno tako obstaja napisano pravilo, da v HTML vrednosti atributov ni potrebno dati v narekovaje, če so te vrednosti sestavljene le iz znakov a-z, A-Z in 0-9, ali znakov "-", ".", "_" in ":".



Ravno tako obstaja napisano pravilo, da obstaja kar nekaj HTML tagov, ki imajo le optional closing tag in nekaj HTML tagov, ki so empty in ne smejo imeti closing taga. Ravno tako HTML ne pozna closing slashev v open tagu.



Se strinjam, da dokument niti slučajno ni valid, ampak ne zaradi teh "napak", ki si jih opazil ti :)


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#4

cyman, sajt je narejen v HTML 4, ki ni case sensitive in tudi ne zahteva vedno narekovajev za atribute. Bi se sicer strinjal, da so sajt izdelali šalabajzerji, ampak tale tvoj argument, zakaj naj bi bila koda obupna, ne drži vode.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#11

juresl, obvezno branje: jQuery Selectors, če ne razumeš, preberi še enkrat, če še vedno ne razumeš, si verjetno v napačnem biznisu.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#3

Pa predelaj kakšnega obstoječega, teh drag-n-drop pluginov je malo morje, dodelaš le to, da se zadeva shrani v cookie.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#15

perunpro, problem je, ker se oglasi lahko rolajo tudi v content networku, torej v AdSense, tam pa referer ni Google. Vsekakor moraš vključiti sledenje tega auto-tagginga, če ga še nimaš. Kje in kako se to naredi, se žal ne spomnim, in pazi, govorim zadeve rahlo na pamet, že kar nekaj časa je, odkar sem oglaševal v AdWords, sem pa preveril za nazaj, rezultate sem videl v rubriki Traffic Sources -> AdWords -> AdWords Campaigns.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#13

perunpro, mi je pa rahlo sumljivo tole tvoje vprašanje: "- se lahko kliki skrivajo se kje drugje, ali je vse kar je Google - CPC?". Kako ti trackaš AdWords? Samo na podlagi tega, da je referer Google? Te številke ti potem niti slučajno ne morejo štimati :)


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#5

newbe, vse je odvisno od tega, kako si jih kreiral. Če si jih, recimo, uploadal preko weba, je povsem možno, da je njihov lastnik tisti user, pod katerim teče Apache. Če želiš te datoteke kasneje zbrisati preko FTPja, sistem tega ne dovoli, ker tokrat si pa prijavljen kot ti, ki, vsaj kar se sistema tiče, nisi lastnik teh datotek.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#12

perunpro, mogoče tole kaj pomaga:*Why are there discrepancies between the reporting information in AdWords Conversion Tracking and Google Analytics?

*Why do AdWords and Analytics show different figures in my reports?

Če nič od tega, kar je našteto v gornjih dokumentih niste zafrknili, potem bi GA moral zadeve še kar pravilno trackat, seveda z možnimi odstopanji, ki so tudi razloženi na gornjih linkih, vsekakor pa se mi zdi, da razlik za faktor dva ne bi smelo biti :)


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)