#13
V naših hribih je 110000 kb/s isto, kot bi gledal Stargate...
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#30
Zakaj smo v spam časih enkriptal javascript redirect ? In zakaj je bil rezultat nekoliko boljši ? Če bi znal prebrati javasript, bi bilo polovico spama manj.... res, da je od tega že nekaj let, pa vseeno. Dvomim, da se G zdaj ubada z vsako javasrcipto, ajaxom ki je na strani.. večja stan ima lahko ogromno nekih podatkov, ki so za googla čisto nekoristni.
Zakaj v tem priemeru ne ugotovi, da gre za javascript redirect in spam page buysomaa.invisioni.com ?!?
Nevem, se predam.. :) Tako diskutiranje in ugibanje kaj G zmmore in kaj ne je skrajno neumno!
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#28
Odgovoril sem Jankotu, ki trdi, da google razume javascript... dvomim, da jo razume v primeru, če jo Enkriptaš...
Tema je itaq cista bedarija, zakaj bi dražil G, da te pobana.. prej ali slej so to zgodi brez skritih linkov ? :)
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#26
anyway... smo se razumel a ne ?
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#22
sej jo lahk incriptaš ...
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#36
@Mojplanet če se greš posel, bi lahk vsaj šumnike porihtal...
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#10
Mogoce bo pa kdo nucal lighttpd.net :)
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#5
@Mika če boš z diplay: none skrival txt nisi naredil nič, lahko te doleti le kazen! Če gre za kak element javascripte pa je to sprejmljivo..
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)
#2
ne visim skos na forumu, tko da ravno o tem kaj ste ze pisali ne morem vedt ;)
tema se lahk brise!
všeč(0)
ni všeč(0)
spam(0)