Dogovarjanje glede plačila

Hehe, popravit ne moreš sistema. Škoda živcev. Glej, sploh ni pomembno kakšen je sistem:) Vedno obstaja način, da dane gluposti uporabiš v svoj prid. Živel boš lažje in lepše;) vem, da se boš težko sprijaznil, ker se tudi jaz nisem mogel, ampak problem je v tvojem poslovnem modelu in tega boš najlažje popravil.

Ko si ravno omenil plavanje rib, naj ti dam samo en primer, kaj se lahko zgodi z ribami, ki ne plavajo s tokom:D

http://www.youtube.com/watch?v=BeLL-ZGuLtY

Bojan, zdaj si ful zanaliziral moj odgovor, ki ni bil napisan s tako natančnostjo :) samo pomoje veš, kaj sem ti hotel povedat. Da so pa razne zbornice legitimne organizacije, ki prinašajo na trg razne omejitve konkurence, pa še ne pomeni, da so koristne za družbo kot celoto.

Aja, pa dogovorna ekonomija ni "cena po dogovoru" :)

@Mambo89:

Eh, ne domišljam si, da bom sistem kar zamenjal, saj so "reakcionarne sile izredno dobro utrjene" (to je zdaj postal že moj redni "ceterum censeo", BTW), večina neopredeljenih pa se itak izogiba spremembam (tudi če bi bile njim v prid),

vendar velja poskusiti :-)

@boilers:

Ja, verjetno vem, kaj si mislil, toda to v tem primeru preprosto "does not apply". Tukaj ne gre za kartelno dogovarjanje, če si to mislil.

Še vedno pa je vsa ekonomija "dogovorna", ker nek dogovor, kako kdo nastopa na tržišču (in pod kakšnimi pogoji) vseeno mora obstajati. Vsaka ekonomija, ki je regulirana, je tako tudi dogovorna.

In pri mojem predlogu gre za točno tak dogovor, torej kako se išče izvajalca za nek projekt. Zato se mi ne zdi problematičen. Ali boljše plačilo res tako močno smrdi?

No, ker moj predlog ni dvignil nobene obrvi, ga bom zgleda moral umakniti in se poslušno pokoriti predlogom preteklih podizvajalcev (ijoj, če bi le lahko bil plačan po aliteraciji namesto po besedi/znaku). Ampak nikar se ne hudujte, če bom slučajno ugodnejši :-)

Ti bi rad počel protizakonite stvari.

Veš kaj očitajo SCT-ju in povezanim podjetjem pri kartelnem dogovarjanju?

Ti bi pa želel kar celo skupnost prepričat v dogovarjanje o dvigu cen :)

Ne, nisem govoril o tem. Preberi še enkrat :-) Ni govora o dogovarjanju, govora je o transparentnosti.

Naročnik ponudi ceno, ki je na ogled vsem: komur se ta zdi sprejemljiva, jo sprejme in se prijavi. Če ni interesa, potem to že ni optimalna cena in jo mora dvigati, dokler se kdo ne javi. Če je interesentov več, odločajo reference in/ali muha naročnika.

OK, razumem bojazen : tukaj morda obstaja možnost dogovora, ampak je zelo zanemarljiva. Za učinkovit kartelni dogovor morajo biti izpolnjeni določeni pogoji: predvsem ta, da se ne pojavijo kakšni "mimoidoči" konkurenti, ki bi bili cenejši od kartela. To je na tej sceni nemogoče doseči, ker je vstop na ta del trga zelo odprt (in ne zaprt, kot to zahteva kartel), pa še višja, kot je kartelna cena, več je verjetnosti, da se najde kak študent ali honorarc, ki ni zavezan takemu dogovoru in je sposoben izpeljati naročilo. Zato je tak scenarij manj verjeten, je pa ugoden za izvajalce.

Zdaj pa to poteka tako, da se objavi ponudba brez cene, potem pa se naročnik o ceni pogaja z vsakim izvajalcem posebej. To poteka stran od oči zainteresirane javnosti, zato je odlična priložnost za izigravanje enega izvajalca proti drugemu, na primer: "čuj, oni mi je zahteval 10% manj, can you beat that?". V tem primeru obstaja več verjetnosti za mahinacije, saj en sam naročnik z lahkoto okrog prsta obrne nekaj izvajalcev in pri njih zbija cene, saj drugi izvajalci ne vejo, koliko je kdo ponudil, kot pa pri mojem predlogu, ki zahteva uigranost več različnih akterjev. Kaj se vam zdi bolj verjetno?

Pa če nič drugega, je tu manj transparentnosti, nihče nikoli ne izve, za koliko je bilo kaj izvedeno (razen udeleženih), ni razvidno, kako se kakšen naročnik odloča za izvajalce (ali po ceni, ali po kakovosti), "for all I know" bi tudi cene lahko bile umetno znižane (tako kot so pri nepremičninah umetno zvišane) ...

Morda sem bil malo dolg, a upam, da sem bil zato vsaj jasen :-)

Izogibaj se double postom, še posebej, če lahko editaš star post.

Tvoj sistem ma pomanjkljivost - ni v interesu naročnika (kar je logično, koristi določene skupine so na škodo druge), zato sem skoraj prepričan, da nihče ne bi naročal na tak sistem.

Glede dvojnega postanja, ja, velja, bom upošteval.

Glede sistema: zdajšnji, ki je trenutno v veljavi, pa ni v interesu izvajalca, zato ne vem, zakaj bi se ti javljali na take oglase, ane. Da eden drugemu zbijajo ceno? Dvomim, a prav to se v resnici dogaja. Sapienti sat.

Sam preferiram pač tistega, ki je nagnjen v smer izvajalca, ker je razmerje moči trenutno takšno, da je v prid naročniku. Tako bi tak sistem naročanja malo uravnotežil razmerje sil in iz odnosov nad/podrejenosti naredil odnos enakovrednih partnerjev.

Z obžalovanjem namreč opažam, da se tudi v kontekstu novih tehnologij prav dobro obnesejo tudi stari poslovni modeli in preživete ekonomske paradigme. Zgleda, da sem se zmotil in upravljalcem novih tehnologij narobe pripisoval progresivnost ter pozitiven odnos do sprememb. Mogoče je to res moja napaka, da iščem krave v kurniku :-)

Zakaj popravljati nekaj kar deluje? Zaletavas se v povsem napacna vrata :)

Sodeloval sem z veliko pisci, z vsemi smo se lepo zmenili, nekaterim sem lastnoiniciativno izplacal dodatke ... Ce komu jaz kot narocnik nisem bil vsec, naslednjic pac ni pisal zame, ce meni kdo kot pisec ni vsec pac ne narocam vec pri njem ... Enostavno stvar deluje in kar deluje se ne popravlja :)