"Long term SEO" - Farsa?

Ne obstaja tak long term SEO. Danes te je, jutri te ni.

Special1:

Ne obstaja tak long term SEO. Danes te je, jutri te ni.

Torej se registriraš na novo in napišeš dva stavka z nič vsebine?

Seo pisec? :)

kriteriji in meje dovoljenega so zelo odvisne od ugleda/starosti domene in niso enaki za vse

Special1:

Ne obstaja tak long term SEO. Danes te je, jutri te ni.

Veš kok je authority strani, k dominirajo SERP že leta? Ogromno. Google bana bližnjice. Če si zagret za stvar, boš uspel na long term. Če pa ne, pa ban hammer.

razlogov je več :))

Recimo, za veliko (non-brand in non-product) long tail kw boš na prvi strani serp-a našel 90 % strani, kjer ta kw sploh ni omenjen ... vsaj ne v exact obliki ... ne v tekstu, ne v titlu in ne v alt tagih .... to ti mora dati misliti ... in hitro prideš do odgovora, zakaj je Google brezplačno OCR "zaščitil za zanamce" skoraj vse knjige ...

Postavi se v kožo Google : po GA logu je imela neka nova spletna stran reciva 100 uniq obiskovalcev v prvem mesecu, v istem času pa je pridobila 300 linkov ... pomožnosti v zadnjem vikendu .... ali ni logično da je tu nekaj fishy ?

Ai pa nova stran , ki ima nofolow izhodne linke na Wikipedio ? Why on Earth bi nekdo z poštenimi nameni (=brez želje za manipulacijo SERPA) naredil kaj takega ?

... in še nekaj - skozi bolj se mi zdi, da je bounce čedalje pomembnejši faktor.

1qay1qay bounce, takšen kot je registriran v GA nikakor ne more biti faktor. Naj razložim zakaj. Bounce lahko super manipuliraš s tem, kako imaš na spletni strani nastavljene evente. Klasičen problem info portalov (vsebin, člankov, blogov) na spletni strani je, da user prebere kvaliteten blog, reče fino in gre nekam drugam. Vsebina je izpolnila svojo nalogo in rešila težavo userja. Kljub temu je user registriran kot bounce. Ker je pogledal samo eno stran. Na drugi strani lahko imam jaz nastavljen na strani event, ki mi zazna, da je nekdo odprl stran. Takšen event mi bo zmanjšal bounce praktično na 0. (če ni nastavljen event, da ne vpliva na bounce, ampak to je dodatna nastavitev, ki je marsikdo ne uporablja). Torej je moj vpliv na to, ali je user bouncnil ali ne, izjemen in to potem ne more biti niti približno objektiven faktor.

@presern: seveda imaš popolnoma prav, malo pomankljivo in nerodno sem se izrazil ....

V bistvu sem mislil "bounce rate" v kombinaciji z "time on site" in v kombinaciji z dejstvom "kaj je user počel ko se je vrnil na serp - ali je kliknil naslednji zadetek ali pa je modificiral ali celo spremenil iskanje"

Nadpovprečen bounce in kratek čas on site v bistvu (po moji logiki) + behaviour po povratku v serp Googlu precej zanesljivo povesta da obiskovalec ni dobil kar je iskal in se je nadpovprečno hitro vrnil nazaj na iskalnik.

Tako je Google dosegel, da obiskovalci z samo hitrostjo povratka nazaj v iskalne rezultate bistvu v realnem času "glasujejo" (seveda verjetno to velja samo če ne spremenijo search kw, ampak preprosto grejo na naslednji zadetek).

Tako da se je vedno težje (vsaj na prvi strani ) skriti z ne-kvaliteno (ali preposto slabo predstavljeno ali napačno) vsebino.

Ve se , koliko klikov v serpu mora približno dobiti prvi, koliko drugi in nenormalni hitri povratki (glede na povprečje ostalih na tej strani, seveda glede na %) na iskalnik in iskanje naprej so sigurno znak da stran ni izpolnila to, kar je obljubljala z naslovom strani .

Sej sem mislil, da to misliš, samo pol ko ljudje vidijo bounce rate, so vsi čisto napaljeni na bounce v GA, ker je to seveda edini, ki ga poznajo.

Temu eni pravijo dwell time, ne me prašat, kako to prevest, in mimogrede sem našel še tole, ki po moje kar zanimivo opisuje točno tole razpravo, ki jo imava :D

Seveda na koncu ostane razprava, o teži tega kriterija. Glede na to, da google ima metrike pri sebi, gled ena to, da ni language specifik metrika in glede na to da jo je precej težko manipulirat, bo, če že ni, postala precej pomembna po moje. Itaq je pa to podpomenka "quality content", oziroma njena posledica.

saj o tem govorim ..... enostavo je pametnemu dovolj, da ve da Google dobi več kot 3/4 svojega denarja tako ali drugače zaradi svojega iskalnika ... in če je temu tako, je razumno pričakovati da bo G namenjal milijarde $ da tako tudi ostane - torej v to, da prepreči da bi se še tako SEO "optimizirana" stran prodajalca tablet za visok pritisk v serpu pojavila pred (oziroma nad) zadetkom recimo Mayo klinike .... SEO skozi bolj postaja vprašanje "tehnično" pravilne ali nepravilne izvedbe strani IN originalne/zanimive vsebine KI uporablja čim več besed iz slenga, katerega je Google določil da "mora" obkrožati posamezni KW glede na ostale firstpage zadetke + besede, ki jih ima Google SEDAJ v svojem ogromnem korposu besed, ki jih je pridobil z skeniranjem knjig celega sveta :)

In kako napisati tak članek ? Preprosto, daš ga napisati strokovnjaku za posamezno področje, in ta bo že po naravni poti uporabil prave besede in v pravi (=tipični za posamezno področje) gostoti ....

Še nekaj zanimivega sem opazil : social signali imajo vsi po vrsti kratek peak in na daljši rok ne pomagajo skoraj nič ?

Ja. Google je že pred časom rekel, da (vsaj za anj jezik) zna ugotoviti kvaliteto članka, torej ali je članek v resnici napisal strokovnjak ali ne. Torej ali uporablja prave ključne besede, kot oseba, ki se na to spozna, ali pa ne.

In zato so članki, ki jih daš na money site dragi, sej je čisto enostavno, ker jih ne moreš dat meni, ki jih sklofam v 10 min, ampak more oseba najprej narediti pol ure researcha.

Glede social signalov se jaz nisem nikoli kaj preveč sekiral in tudi prave analize, ki bi mi pokazala, da delujejo, niesm videl, tako da me to ne preseneča. Če naredimo pri njih isto analizo, ki sem jo jaz zgoraj naredil glede dwell time-ja, torej Google nima metrik pri sebi, niti nima dostopa do njih (razen zdaj spet nekaj pri twitterju), in social signale je precej enostavno manipulirat, ugotovimo, da bo ta metrika težko on the long run postala/ostala pomembna.