Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

42 naročnikov

Pozdravljeni mosjtrovalci,

Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.

Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.

Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.

Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.

To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.

**** KOPIJA EMAILA ****

Spošovani!

Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica
družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in
Hercegovine.

Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov
digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane
z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko
spleta.

Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje
nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama
avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito
uporabljate:

na vaši spletni strani: ...
njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...

Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je
zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek
ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.

Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100
0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,
ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po
prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za
vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne
ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke
ne bo imela efekta na obveznost plačila.

Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,
zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali
tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi
nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki
lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini
najmanj 1.670,00 EUR.

Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da
datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete
inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko
pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli
vašo trenutno obveznost.

Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.

Odvetniška pisarna Mele
Resljeva c. 25, Ljubljana

***** KONEC KOPIJE EMAILA *****

Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)

lp

tinechem:
@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

Mogoče res, ampak mislim, da si naslednji v tej čakalni vrsti spolnih odnosov ti. Enjoy.

Vini:
tinechem, torej si verjetno fucked, cena 950 EUR bo kar pravšnja. :) Naj citiram zakon:

Povrnitev škode in civilna kazen

1. člen

...

(3) Če je bila pravica iz tega zakona kršena namerno ali iz hude malomarnosti, lahko upravičenec zahteva plačilo dogovorjenega ali običajnega honorarja ali nadomestila za tovrstno uporabo, povečanega do 200%, ne glede na to, ali je zaradi kršitve pretrpel kakšno premoženjsko škodo ali ne.

300 EUR za eno leto povečano za 200% je ravno tam nekje okoli 900 EUR. :)

V tem stavku je par besed, ki bodo klučnega pomena na sodišču: namerno ali iz hude malomarnosti, LAHKO upravičenec,... povečanega DO 200%,...

LAHKO in DO sta zelo relativni zadevi, ki jih dober odvetnik lahko izpodbija in jih tudi bo...

fors1:
ej @tinechem! A bi pokazal nam radovednežem na ljubo to zloglasno skor 1k€ težko fotko da jo slavimo :=)

ej fors1, a bi pokazal ti radovednežem odlomke zakonov, ki si jih tolmačil v tej temi?

hanyo:

tinechem:
@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

Mogoče res, ampak mislim, da si naslednji v tej čakalni vrsti spolnih odnosov ti. Enjoy.

@ hanyo moram priznati, da si mi skozi tole temo postal celo zanimiv, daj pošlji kake linke svojih strani, da si malo pogledam kaj me vse čaka preden skočim v trgovino po palerino.

@hanyo, tudi jaz sem zjutraj gledal, eno drugo sliko, z istimi nastavitvami, torej afgan..., s tem, da sem imel 1 mesec, pa je bila cena 3400 omg.. verjetno bi bilo potrebno dobiti ravno to sliko, ki je pod vprašanjem, da bi določil ceno.

Ravno zato sem spraseval, kaksna je cena slike... ker če je cena slike pod 950€/2, potem zelo verjetno odvetnik krši zakon in sicer 128. člen kazenskega zakonika in izsiljuje. http://zakonodaja.com/zakoni/v/1/kz_upb1/cleni/218.clen/218.clen

http://zakonodaja.com/zakoni/v/1/kz_upb1/cleni/218.clen/218.clen

tinechem:
@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

@ fors1, slikca je brezvezna omembe nevredna, ne bom je nikjer več objavil, da ne bo imel kdo problemov... oh lej no pa sem se le nekaj nauči.. kajne hanyo ;)

Itak, da je bil test :)
Kakorkoli se razplete, držimo pesti (ne vsi) za pravično razsodbo. Enostavno naj pade tisti, ki je zašel v večjo skrajnost.

tinechem:

hanyo:

tinechem:
@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

Mogoče res, ampak mislim, da si naslednji v tej čakalni vrsti spolnih odnosov ti. Enjoy.

@ hanyo moram priznati, da si mi skozi tole temo postal celo zanimiv, daj pošlji kake linke svojih strani, da si malo pogledam kaj me vse čaka predm skočim v trgovino po palerino.

Glede na tvojo dosedaj izkazano prakso glede spoštovanja avtorskih pravic raje ne bi.
Mogoče kdaj drugič prav, ko boš dojel slovenske zakone in se jih naučil spoštovati.

Brez zamere.

Calm down, smoke a shisha and clear your chakras :)

Men sam neki ni jasn - a mamo v tej temi zagovornike kraje vsebin?

Nekdo, ki krade ma pravico imeti obešeno tujo fotko eno leto, oškodovanec pa ne sme pretiravati s ceno oz. določiti cene svojemu avtorskemu delu?

Blabe:
Men sam neki ni jasn - a mamo v tej temi zagovornike kraje vsebin?

Nekdo, ki krade ma pravico imeti obešeno tujo fotko eno leto, oškodovanec pa ne sme pretiravati s ceno oz. določiti cene svojemu avtorskemu delu?

Bizarno, kajneda.