Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

42 naročnikov

Pozdravljeni mosjtrovalci,

Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.

Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.

Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.

Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.

To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.

**** KOPIJA EMAILA ****

Spošovani!

Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica
družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in
Hercegovine.

Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov
digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane
z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko
spleta.

Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje
nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama
avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito
uporabljate:

na vaši spletni strani: ...
njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...

Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je
zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek
ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.

Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100
0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,
ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po
prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za
vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne
ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke
ne bo imela efekta na obveznost plačila.

Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,
zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali
tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi
nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki
lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini
najmanj 1.670,00 EUR.

Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da
datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete
inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko
pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli
vašo trenutno obveznost.

Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.

Odvetniška pisarna Mele
Resljeva c. 25, Ljubljana

***** KONEC KOPIJE EMAILA *****

Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)

lp

Če bi bila slika uporabljena v komercialne namen, če bi uspeli dokazati da je bila slika koriščena omenjeno dobo (ker očitno se sklicujejo na nekakšno uporabnino, kar je čisti nesmisel), če imajo dokaze o lastništvu, če, če, če in največji ČE bi Slovenija sploh bila kje glede avtorstvo, pa ni nikjer. Pa še sporno dejstvo, ko želijo nadomestilo za nazaj, saj bi bili dolžni ukrepati tisti hip, ko so to odkrili. Tako pa so naklepno čakali, da je preteklo čim več časa. Žal boš mirno spal naprej :), Kajpak sklepano le po napisanem.
Če pa imaš denar pa priporočam tožbo zoper oderuštvo in ustrahovanje, ki je manj iz trte izvito, kot cena nekaj pixlov neke slike:)

TorcidaST:
Kaj pa v primeru, da imaš na svoji spletni strani forum, kjer lahko userji tudi objavljajo slike. Teoretično lahko nekdo objavi ukradeno "sliko" in kdo je potem odgovoren za to, če se GI in podobni spravijo nate? Je dovolj, da imaš v pravilih napisano, da za objavljeno vsebino s strani uporabnikov na odgovarjaš? Verjetno noben admin/moderator ne bo šel preverjati vsake slikce in meriti piksle, da na podlagi tega zaključi, če jo lahko pusti gor? :)

Odgovarja forum, ta pa sme preganjati kršitelja!

Se strinjam, da bi se to mogl uredit na evropskem nivoju, da bi se točno vedelo kaj se lahko in kaj ne, ker zdej se mi zdi kot da vsak malo po svoje si razlaga

fors1 in Jure Damjan - hvala za odgovor. To se mi zdi seveda čisto mimo, približno tako kot če nek vandal napiše žaljiv grafit na neko hišo in potem lastnik hiše plača kazen, ker se napis nahaja na njegovi lastnini. Hkrati pa mora sam še preganjati kršitelja :) Če so že tako alergični na takšne objave, bi potem dejansko (ponudniki slik) morali stopiti skupaj in izdati nek SW, ki bi odjemalcem omogočal hiter pregled objavljenih slik ali kaj podobnega. Ja saj vem, kaj bi bilo če bi bilo...

fors1, od kod ti pa ta ideja, no? :)

Use kar bi rad povedal je, da je g.hanyo malo čez les.

Resnično šokiran sem da se nekomu zdi pravično in fair, da neko podjetje na tak način hoče zaračunat 1000€ za znamko. Da meni pošlejo tak mail, ki dobesedno izterjuje denar iz mene, ga pošlem njega pa njegovo firmo v jeeno piko ma*terno, tako kot sem tist inštitut za razvoj podjetništva, tako kot sem akademijo, tako kot tiste nigerijce preko bolhe itd.
No ja že dejstvo da ima budget za kazni dosti pove.

Anyway, moje mnenje je da je to en navaden scam in nič drugega.

fors1:
Odgovarja forum, ta pa sme preganjati kršitelja!

Ne bo držalo. Potem nebi bilo Youtubea, Pornhuba itd.

V bistvu zguba mojega časa, določene zadeve pač nekateri ne razumete, ker je trenutno družbeno sprejemljivo, da se content piratizira, oz, da se se uporablja pravilo: če ni prepovedano, je dovoljeno. Čeprav na internetnu za vsebine velja obratno pravilo: če ni dovoljeno, je prepovedano.

In konflikt nastane ko se ena skupina nepoučenih ljudi loti dejavnosti, recimo izdelave spletne strani ali objave spletnih vsebin in se ne pouči glede zakonodaje, ampak uporablja kmečko logiko in prijatle so povedali sistem. In potem še pametuje.

Če upravljaš spletno trgovino posluješ v skladu z Zvpot in zakonu o elektronskih komunikacijah aneda ? Tudi zakon o DDV upoštevaš.. vse to do črke dosledno. In nihče ne pametuje okrog tega in vsi se tega držimo.

Ko pa pridemo do avtorskih pravic in digitalnih vsebin, se pa zadeva ustavi.

Tako kot je lastnik spletne trgovine sam kriv, če ne posluje v skladu z omenjenimi zakoni in ga dobi inšpektor in mu da kazen, je tudi vsak ki objavlja spletne vsebine kriv, če ne posluje v skladu z zakoni.

In prav je da dobi po pi*di. Pred pričetkom svojih aktivnosti bi se lahko poučil o zakonih, pa se ni. Njegov problem. Naj plača.

g.Hanyo pol leta nazaj mi je portal 24ur.com ukradel mojo avtorizirano sliko, ki je vsebovala watermark. Sliko so uporabili na naslovnici in izbrisali watermark. Kljub prosnjam in groznjam niso nič naredili in tudi sam ne morem nisem mogel nič narediti, pač deal with it.

In zj bo eno posrano podjetje od mene dobesedno iztrerjalo 950€ za uporabo znamke?

Kle se grete usi ene zakone pa pravila, a največja žalost je da jih noben ne upošteva, še tisti k so jih napisali ne. Sicer pa je dovolj zgovoren podatek da kuponko spama še naprej na veliko, čeprav so prejeli že desetnajst pritožb... še več, sedaj še veliko veliko več spemajo.

Se strinjam z ta bo da če se ne držiš zakonov, da je edino pravilno da dobiš po pički, ampak dej ne izgubi razumnosti, tako kot ti je nekdo že prej povedal, ne moreš dobit kazni 2.000€ zato ker si šel 10km prehitro.... še boljši primer je da bi dobil po pošti pismo od policije, da si šel 2 meseca nazaj 10km prehitro in da je bolj da plačaš sedaj 2000€, če ne te bojo spravil na sodišče in boš dobil veliko večjo kazen... evo pa sem dal sedaj še kakšnemu idejo