Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

42 naročnikov

Pozdravljeni mosjtrovalci,

Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.

Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.

Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.

Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.

To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.

**** KOPIJA EMAILA ****

Spošovani!

Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica
družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in
Hercegovine.

Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov
digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane
z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko
spleta.

Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje
nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama
avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito
uporabljate:

na vaši spletni strani: ...
njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...

Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je
zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek
ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.

Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100
0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,
ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po
prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za
vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne
ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke
ne bo imela efekta na obveznost plačila.

Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,
zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali
tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi
nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki
lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini
najmanj 1.670,00 EUR.

Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da
datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete
inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko
pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli
vašo trenutno obveznost.

Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.

Odvetniška pisarna Mele
Resljeva c. 25, Ljubljana

***** KONEC KOPIJE EMAILA *****

Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)

lp

Rad bi videl kakšen hanyotov website. Me prav zanima, če je tako brezmadežen.

Hanyo paše prebrat samo tisto kar te zanima ane :)

Increasingly, consumers are being introduced to new, more convenient — and, for the music industry, often profitable — methods of obtaining music legally, such as download stores (iTunes), ad-supported streaming sites (Pandora, Spotify), subscription services (Rhapsody, MOG), video channels (Hulu, VEVO), and through bundles with broadband services (TDC in Denmark, Sky in the UK) and mobile phone handsets (like those made by Nokia and Sony Ericcson)

Točno to kar sem jaz napisal, folku se ne da več piratizirat mp3 ker niso vedl kaj dobijo, dobijo pa sigurno dobro kvaliteto za 1 fakin evro na Itunsih.

In ja kurbe so lahko zastojn (mimogrede veliko od nas pride zastojn do seksa) pa bo procent ljudi bo še vedno posiljenih, ker pač svet tako deluje in % ljudi bo še vedno vleklo dol piratizirano vsebino.

Če je človek ukradel tist bogi JPG se mu seveda da kazen, da se mu 10x kazni pa noben ne bo kompliciral, jebat ga bom drugič pač bolje pogledal, se bolj potrudil in dobil legalno zadevo... 90 eur mariskdo preboli 900 pač ne. In tukaj se vidi namen oderuštva za katerega nimajo podlage.

V bistvu je tip vprašal za nasvet in mnenje.

fors1:
V bistvu je tip vprašal za nasvet in mnenje.

Jap tako, da na kratko:

1) Mnenje: Prav ti je
2) Nasvet: Preberi zakonodajo, preden se lotevaš stvari, ki jih ne poznaš.

Pravno mnenje oz. odgovor na pismo mu bo pa že pripravil odvetnik, ki ga je angažiral za odgovor.

PS: Gettyimage uporablja storitev picscout, ki omogoča tudi brezplačno identifikacijo slik
http://www.picscout.com/

PPS: To seveda tudi pomeni, da če kradeš gettyimagesu, izgovor, nisem vedel, da je slika ukradena ni valid. Orodje je brezplačno in neuporaba orodja oz. objava gettyimage slik brez licence je posledica lenobe ali nevednosti. Lenoba ali nevednost pa ni izgovor za kršenje avtorskih pravic.

hmm, kaj pa če je v pogojih napisano, da avtor strani ne jamči za naložene datoteke, slike, videe, ki "so" naložene iz strani uporabnikov (ampak z tem misliš sebe)?

bobo05:
hmm, kaj pa če je v pogojih napisano, da avtor strani ne jamči za naložene datoteke, slike, videe, ki "so" naložene iz strani uporabnikov (ampak z tem misliš sebe)?

To je pa walkaround, ki se ga naredi v skladu z US definicijo safe harbour oz. Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA) , popularno imenovani USC 512, DMCA
http://en.wikipedia.org/wiki/OnlineCopyrightInfringementLiabilityLimitation_Act

katerga obseg presega to razpravo in ni v kontekstu te kršitve, ki jo je naredil tinechem.

Poleg tega glede na brezplačno možnost uporabe picscout ne vem če bi šlo tole čez, ker tudi online service provider, kot je definiran v zakonu, ni naredil vse za zaščito pred zlorabo, ker ni uporabil tega orodja.

PS: Tudi v tem primeru velja:
2) Nasvet: Preberi zakonodajo, preden se lotevaš stvari, ki jih ne poznaš

Picscout je za moje pojme nelegalen postopek. Od kje pa njim dovoljenje, da prikrito skenirajo in "vdirajo" v moje mape na serverju in kurijo moj bandwidth? Googlaj za malicious bots.

1. Slovenska privoščljivost mi gre že počasi na živce. Nekako se ne strinjam s neetično prakso ki jo to podjetje uporablja in niti ne z tistimi forumaši, ki zagovarjajo takšo prakso.
   Point tu je, da avtor, ki je dejansko izdelal to sliko ne bo videl tega denarja, ki ga bo to podjetje izterjalo. Kvečemu bo dobil kake pol eura in to je to. Medtem ko oni služijo mastne pare v imenu avtorskih pravic.

2. @Bobo V pogojih uporabe lahko napišeš da lastnik ne odgovarja za to kar nalagajo tisti, ki prispevajo vsebino, s tem odgovornost preusmeriš na uporabnike, ne moreš pa se je popolnoma izogniti.

ne vem kaksne veze ima slovenska privoscljivost s to temo? ce delas prekrske, potem bodi pripravljen, da bos to placal.. na spletu obstajajo avtorske pravice, mar ne?

koliko denarja dobi avtor fotografije pa je povsem njegova odlocitev.. ocitno se je odlocil za prodajo preko stock agencije, ker mu tako bolj ustreza..

pocasi se bomo vsi morali navaditi da vse kar je na internetu NI last vseh!

Ok, je resno treba vsako takšno temo spremenit v "Na grmado, kriminalci!" ? Slovenska privoščljivost s to temo mogoče res nima veze, ampak naslajanje ostalih uporabnikov je pa točno to!

Definitivno se strinjam, da avtorske pravice so in jih je treba upoštevat. Ampak, je res potrebno narest tak bum iz tega? Če si tak plenilski zajedalec, da samo čakaš, kje boš s tožbo dobil nekaj 10 ali 100€, očitno res. Če so pa tvoji nameni res tako čisti, za "boljši in pravičnejši svet", potem pa je prvi korak lahko enostaven mail lastniku strani z opombo, naj sporno vsebino odstrani ali pa plača za pravice.

Če se to ponovi večkrat, seveda sprožiš pravni postopek - v nasprotnem primeru gre pa za otročje obnašanje, ampak na "višjem nivoju" - namesto "Maaaaamiiiii" začneš kričat "Odveeetniiiiik". Prosim vas, no...

To je to, sam sem vedno uspel rešit podobno situacijo z mailom in opombo, nikoli ni bilo treba it preko odvetniških pisarn (ali s pomočjo kolegov iz Fužin).