Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image
42 naročnikov
42 naročnikov
Pozdravljeni mosjtrovalci,
Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.
Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.
Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.
Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.
To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.
**** KOPIJA EMAILA ****
Spošovani!
Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica
družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in
Hercegovine.
Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov
digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane
z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko
spleta.
Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje
nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama
avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito
uporabljate:
na vaši spletni strani: ...
njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...
Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je
zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek
ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.
Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100
0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,
ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po
prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za
vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne
ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke
ne bo imela efekta na obveznost plačila.
Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,
zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali
tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi
nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki
lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini
najmanj 1.670,00 EUR.
Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da
datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete
inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko
pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli
vašo trenutno obveznost.
Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.
Odvetniška pisarna Mele
Resljeva c. 25, Ljubljana
***** KONEC KOPIJE EMAILA *****
Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)
lp
161 odgovorov
Jaz se strinjam s tem, da morajo avtorji dobiti plačilo za svoje stvaritve, ne strinjam pa se s tem da se avtorske pravice zlorabljajo za požrešnost ne-autorjev, ki izrabljajo avtorske pravice za easy money.
Kakorkoli...
Moje mnenje je, da bi najbolj smiseln prvi korak bil, da se zahteva umik spornih vsebin s spletnih strani brez grožnje. Ponudi se "roka" in pametna cena. Če pa to ne zaleže, pa naj pošljejo grožnje, odvetnike in ostalo konjenico.
Avtorske pravice pa se vsekakor morajo spoštovati!
ko si sam provider vsebin, ali pa fotografij in ko gledas, kako si jih ostali "sposojajo", ker so itak na netu, potem se marsikaj v cloveku spremeni.. ce sem bil dolgo casa optimist, da bom s prijazno besedo in pogvorom resil te stvari, moram priznati, da sem obupal..
medijem zaleze edino groznja s tozbo, pogovarjati se moras edino z odgovornim urednikom in prekleto moras pizditi, da te jemljejo resno..
@jazzfunk: vsak se odloci po svoje.. lahko sam prodajas fotke in ne prodas nic, ali pa ti prodaja stock agencija in dobis vsaj nekaj.. kaj je boljse, pa vsak zase preceni.. in v primeru ko stock agencija prodaja tvoje fotke, tudi skrbi za to, da dobi denar, oz. da ji ne kradejo fotografij..
p.s.: obstaja cel kup zastonjskih fotografij - zemanta recimo ima za blogerje razvito ravno taksno orodje in tam so pravice postimane!
Sam sem ravno tako kot ti v obeh vlogah, spletni založnik in avtor. Še enkrat naj povem da se 100% strinjam da mora biti avtor plačan. Tu ni debate.
Če Getty images v tvojem imenu iztoži milijone za eno tvojo sliko, boš ti od tega morda dobil 10 EUR.
Osebno rajši nimam nič, kot da me nekdo plačuje z žaljivo majhnimi drobtinicami tako krvavega denarja.
To je podobno ko SAZAS izda račun za to ker je avtor igral lastne pesmi na koncertu, ki ga je organiziral sam v okviru društva kjer prostovolno dela. Društvo mora plačat SAZASU ker je bil on pač član SAZASa.... Kolko od tega denarja je dobil avtor pa si lahko misliš.
Had, pa zahtevaš tako visok znesek za svoje fotke? Ker tukaj mene moti to da če bi jo jaz predhodno kupil bi mi zaračunal 5 eur. Ker pa tega nisi naredil pa zdaj hočem kar 1000 eur. To je edino sporno tukaj kar se mene tiče.
Tody:
Had, pa zahtevaš tako visok znesek za svoje fotke? Ker tukaj mene moti to da če bi jo jaz predhodno kupil bi mi zaračunal 5 eur. Ker pa tega nisi naredil pa zdaj hočem kar 1000 eur. To je edino sporno tukaj kar se mene tiče.
Za kaznivo dejanje mora biti kazen vzgojna in taka, da ostale potencialne vršilce kaznivih dejanj spametuje, da se dejanja ne lotijo.
Za posilstvo, ki traja 15 minut je tudi od 1 do 10 let kazni.. ne pa od 30-45 minut.
jeap.. ce me nekdo prosi, mu dam fotografijo zastonj.. ce mi jo nekdo ukrade, bo placal.. imam nekaksen cenik na blogu, zato se ne dam prepricevati v to, da fotografija ni toliko vredna.. drzi.. ni vredna, vendar ima svojo ceno, ki je zapisana..
Meni se zdi tole kur.enje in naslajanje enih, ki so morda prodali par fotk, prav nagravžno.
Zakon ima nekaj rešitev za te reči, nikjer pa ne omenja astronomskih zneskov in ustrahovanja z zaplembo na prvo žogo. Do vsote 50k€ mi se zdi, da je nadomestilo 4% ocenjene vrednosti dela. V primeru ene fotke brez zgodovinske ali kakršnekoli druge numizmatične vrednosti bi to znašalo nekaj simbolnega. Vse ostalo so pretiravanja in napihovanja paralelnih služb in že znanega modela pravičnosti ;) Če se ne motim, pa tudi že enkrat prodana fotka izgubi na vrednosti in kupec je tisti, ki je dolžen (v kolikor jo je spravil v javnost ali jo distribuiral) o tem obvestiti avtorja.
Niso vse stvari sive, pa tudi rdeče ne.
fors1: a imas to kje v kaksnem zakonu napisano koliksno je nadomestilo? in kdo je tisti, ki postavlja ceno v tem primeru?