Na spletu je zaenkrat še vse zastonj?

23 naročnikov

***Britanska časopisa Times in Sunday Times bosta od junija zaračunavala uporabnikom branje spletnih novic. 24-urni dostop bo stal (preračunano v evre) 1,12 evra, tedenski dostop pa 2,24 evra.

Kmalu bosta plačljiva tudi časopisa Sun in News of the World.

Januarja letos je ameriški New Work Times oznanil, da bo začel zaračunavati bralcem, ki pogosto dostopajo do njihovih strani.

Financial Times in Wall Street Jurnal pa nekatere novice že zaračunavata.

Vir: Delo, 27.3.2010***

Super, skrajni čas. Ljudje se bodo počasi navadili, da kvalitetno novinarstvo ni zastonj, da je popolnoma nekaj drugega brati elitni časopis z zelo dobrimi članki, kot pa brati nebuloze nekega "poznavalca", ki misli, da ima dovolj znanja, da piše prav o vsem: politiki, glasbi, športu, spolnosti ter še o čem.

Kakorkoli, mladina, ki je danes popolnoma brez kriterijev, kaj je kvalitetno novinarstvo, bo nekega dne odrasla in takrat bo zelo verjetno ločila zrna (najboljši spletni in nespletni časopisi) od plev (blogerji s svojimi nebulazami).

Osebno že vsaj leto dni nisem poklikal kakšnega bloga. pa ga tudi v bodoče ne bom, pa naj blog piše Marko Crnković, Jonas, ali kdo tretji. Boli me penis za tisto, kar pišeta omenjena avtorja, ki najboljšim slovenskim novinarskim peresom (Jurij Gustinčič) vsekakor ne sežeta niti do gležnja.

Poleg tega sem izračunal, da če berem blogovske nebuloze le uro na dan, v desetih letih lajfa popušim 6 mesecev življenja. Bo mnogo pametneje, če grem tisti čas na morje, v gore, ali kamorkoli, kjer mi ne kradejo čas blogerji in ostali (nekvalificirani) sralci po spletu. In če tam že grem na splet, poiščem kvalificirane članke kvalificiranih avtorjev/profi novinarjev.
In ja, hvala bogu, kvalitetne vsebine so začele dobivati svojo ceno. Nihče kmalu ne bo pripravljen snemati, fotkati, pisati zastonj, saj se vse plača. V nekaterih ljubljanskih lokalih se plača celo 2 deci vode, pa magari 0.50 evra. A avtorske vsebine pa naj bodo zastonj for ever?

Zato, da nekateri mislijo, če jih uploadajo, da so frajerji?
In zato, da jim (avtorske vsebine) ukradejo, jih nekam uploadajo in se na tak podel način dičijo s tujim perjem in ob tem pobalinstvu povrh še mislijo, da so frajerji?

Le zakaj bi bil splet izjema (zastonj, vse ostalo pa je plačljivo)?

Pa ne mi filozofirat, kaj trenutno je. Pomembno je (in to za vse nas) le to, kaj bo (na spletu) čez 5, 10 let...

Zgodba "Na spletu je vse zastonj" se na moje veliko veselje sicer zelo počasi, vendar zanesljivo končuje!

Sicer pa pričakujem kopico negativnih ocen (ni všeč) tega posta. Kar, kar, čez 10 ali 15 let boste mnogi mislili podobno ali enako, kot danes mislim jaz...

theDegriz:
Kakšno je tvoje mnenje o trenutnem stanju blogov in njihovi prihodnosti nima popolnoma nobene teže če ne veš o čem govoriš. Ne samo, da popularnost profesionalnih blogov v tujini raste ampak tudi dobivajo vsak dan večjo kredibilnost in prisotnost v mainstream medijih.

TheDegriz, očitno si na svetu mnogo premalo časa, da bi vedel:

• od kdaj je na svetu pornografija (kakih 100 let več od interneta)
• koliko miljard dolarjev so do danes zaslužili pornografi, tako pred pojavo spleta, kot tudi od pojave spleta do danes (tega podatka pač ne boš našel nikjer). Če podatki so, so ocene najbrž zelo približne, verjetno pa napačne.

Ko mi boš z najdenimi podatki o zaslužkih blogerjev dokazal, da so blogerji do danes zaslužili vsaj 1% tistega, kar so v zadnjih sto letih pornografi, pa bom utihnil.

Kajti blogerji do danes NISO zaslužili niti 1% tistega, kar so zaslužili pornografi. Pa če še 300 let nekaj pišejo. Če bi bilo branje blogov ovrednoteno z denarjem/plačljivo, tako, kot je plačljiv velik procent porno strani, bi velika večina blogov imela manj kot 500 obiskov letno.

Mi poveš za eno porno stran, plačljivo, ali brezplačno, ki ima letno manj kot 500 obiskov. Je ni!

Neka Angležinja, ki ima MEHKOEROTIČNO (delno plačljivo) stran, in ki pogosto dodaja nove vsebine, ima dnevno 5000 do 10.000 obiskov. Kaj misliš, zakaj? Ker o nečem piše, ali nekaj (po)kaže, če sem direkten? To, da slika pove več kot 1000 besed pa očitno tudi še nisi slišal.
Izračunaj tudi, koliko obiskov ima letno. Dva miljona? Tri miljone? Torej?

Če erotike in pornografije ne priznavaš kot vir zaslužka, je to vsekakor tvoj zasebni problem in govori o tvojem totalnem NEPOZNAVANJU dejstev.

In svoj pogled NE RAZGLAŠAJ kot pogled, ki naj bi ga imelo 80% moških...

Sicer pa naredi na slovenskih ulicah anketo in vprašaj ljudi, kaj je to Huff Post. Za Huff Post bo vedelo najbrž manj kot 3% ljudi... Za pornografijo pa 97%. Ali pa kar vsi.
Torej?

@sivolasi - ti čisto v vsaki debati tovčeš kilometer stran od danih argumetnov. Pokaži mi stavek v Degrizovem postu, kjer piše, da pornografija NI vir zaslužka!

In možno je, da blogi zaslužijo manj kot pornografija. Tudi možno je, da pornografija obstaja dalj kot blogi. In da, obstajajo porno strani z manj kot 500 obiski na dan... In obstajajo tudi blogi z več kot 10 000 obiski dnevno.

In primerjaš dva neprimerljiva pojma... HuffPost in pornografijo. Kot bi primerjal, kdo pozna računalniško industijo in Geely(kitajski proizvajalec avtomobilov).

Pozna pa izraz pornografija pribljižno toliko ljudi kot izraz blog... To sta primerljiva pojma.

Poleg tega praviš, da se priljubljenost industije meri v prihodkih. Je potem pornografija nepomebna, ker se v industiji jekla obrne 1000x več denarja??

Super si obrnil vse skupaj. Pa tudi površno prebral, kar sem napisal.

In možno je, da blogi zaslužijo manj kot pornografija.
Blogi zaslužijo MNOGO MANJ, kot pornografija. Ne možno - temveč zagotovo!

In da, obstajajo porno strani z manj kot 500 obiski na dan...
Težko verjamem. Podatki, link?

Pozna pa izraz pornografija pribljižno toliko ljudi kot izraz blog... To sta primerljiva pojma.
Niti slučajno!
Poleg tega pa sem primerjal pornografijo, za katero ve praktično VSAK, z Huff Post-om, za katerega ne ve praktično NIHČE.

Ti pa si poskusil primerjati pornografijo z jeklarsko industrijo. Je tudi jeklarska industrija na spletu, kot sta pornografija, ter blogarjenje? Nisem vedel, da je...

sivolasi:
In da, obstajajo porno strani z manj kot 500 obiski na dan...
Težko verjamem. Podatki, link?

Na žalost sem lastnik takšne =) Link je v podpisu, podatke imaš pa v tej temi.

To je vse, kar sem želel povedat. =)

Fanta, eden drugega ne bereta dovolj pozorno, eden govori o 500 obiskih na leto, drugi pa o 500 na dan :)

Sicer off topic, pa vseeno; par dobrih člankov na temo plačevanja vsebine ;)

Content is not free
in
Paying for it

--
PS: Zakaj mi prbija scrol v enih postih?

Tema se je dobro zacela, ne razumem pa, zakaj sivolasi v vsak svoj reply tisci pornografijo. Tudi ne razumem, zakaj vsako stvar primerja s pornografijo. Bojim se, da enkrat najde nekaj, kar bo vec kot pornografija, se mu bo cel svet porusil.

No da malo povezemo oba kosa teme, ki pravzprav ne sodita skupaj - placljive vsebine in zasluzek z zastonjsko vsebino ...

Tule je en spisek blogov z zastonjsko vsebino in njihovi mesecni zasluzki: http://www.incomediary.com/top-earning-blogs/

Pa se letni zasluzki najvecjih strani na spletu iz istega vira: http://www.incomediary.com/top-earning-websites/

Codemotif, zanimiv clanek/a. Vendar.
Me zanima ena stvar okoli blogov. Ko berem bloge se pogosto vprasam, ali bloggerji pisejo bloge okoli linkov ozirom vsebine, ki jo ze imajo,ali je zgolj nakljucje, da ves content nekam polinkajo?

Pri Hadu je vcasih zelo ocitno, da je nek prispevek tam le za to, da predstavi ostale prispevke, saj sam prispevek nima ne repa ne glave. Enako je pri clanku, ki ga je dal Codemotif, izves par stvari povezanih z naslovom/, vendar na koncu dodane vrednosti ni, ker je clanek prevec povrsinski. Ali pa sem le jaz tak, da mi informacija brez statisticnega dokaza nic ne koristi, zlasti pri ekonomskih temah?

Mika, za tole primerjanje s pornografijo sem v bistvu jaz kriv :) Saj veš, ko sem sivolasega povprašal, zakaj ima dvojna merila?