G "opravičuje" filtriranje trgovcev s tem primerom (ki se je dejansko zgodil) :

Lasdtnika te trgovine so na koncu zaprli, a zaradi prodaje ponaredkon, ne pa zaradi groženj stranki. Je pa tip bil dolgo časa v SERP-u višje uvrščen kot pa izdelovalec očal. Logično : dnevno je dobival incoming linke s high PR ....

Evo, se že premika v smeri izrivanja e-commerca iz serpa-a (zaenkrat samo "low quality" / oziroma tistih brez unikatne vsebine in z generičnimi opisi, a verjetno jim je cilj da vse preženejo v adwords)

Matt Cutts : We have a potential launch later this year, maybe a little bit sooner, looking at the quality of merchants and whether we can do a better job on that, because we don’t want low quality experience merchants to be ranking in the search results.

March 11, 2013

v bistvu ne vem kaj naj ti odgovorim ... z vse dolžnim spoštovanjem do tebe se bojim da zaradi dreves nočeš videti gozda ... pa valjda se zavedaš da je provider teh podatkov G in da jih je v okviru zakonov maksimalno prikrojil za lastno korist (čimbolj plastično prikazati adwords kot nujnost)... ampak to je daleč od tega da bi si dovoli objaviti "napačne" številke ... a se ti ne zdi ?

a tole kaj pomaga :

Bases

Three different bases are used throughout the website:

Online population: This base includes solely people who use the internet.

People who purchased the product/service and are part of the online population. This base applies to data where the base is reduced to only purchasers of the product/service or a set of products/services.

Total population: This base includes both internet and non-internet users.

Why is the % of purchasers purchasing online so high for some products?

Several potential reasons exist:

The research is based on claimed data and shows the best recall of the purchases.

The perception of the user might differ from the channel perspective of an advertiser (e.g. only final signature for insurance contract made offline => user might perceive this as online purchase)

vidiš ... tukaj se ti Google razlikujeta : People who purchased online - pojmujem jaz kot tiste, ki so celoten nakup izvedli preko intetneta - tudi plačilo.http://www.consumerbarometer2013.com/#?app=about&aboutId=3

Kot sem rekel podatkov nisem seciral (zato nisem videl tega na prvi pogled res nelogičnega razmerja) , ker sem že pred pojavom andoida trdil da je prihodnost retaila izdelkov splošne namembnosti v pametnih napravah/terminalih, ki jih uporabniki nosijo s seboj in ne v osebnih desktop računalnikih.

a si videl spodaj desno drobni tisk ?

Mogoče je to odgovor.

Base: People who purchased the product/service and are part of the online population

Seveda pa moramo vedeti da so ti podatki "prilagojeni" znotraj zakonsko določenih meja dejstvu, da čim več zapravimo na adsensu. Google ima nenazadnje 97 % prihodka iz oglaševanjam zato je po moje cilj G da v doglednem času onemogoči pojavljanje trgovin (brez dodane vrednosti v obliki originalnih in uporabnih informacij) v serpu.

Nisem pa preveč pozoren na to, mene bolj zanima kako prikazati meriti/utemeljiti/upravičiti vpliv interneta na nakup v fizični trgovini skozi ROI.

Glede direktnega odgovora : bom pregledal material, ki sem ga naredil tam , res so nekaj pojasnjevali okoli tega se mi zdi - če najdem kaj ti zvečer napišem tu.

Mene je bolj skrbela trditev, da je tretiranje GA kot first-party cookija sedaj USKLAJENO z informacijsko pooblaščenko ( to je rekel predstavnik Red Orbita). Na tem forumu še noben ni nasprotoval tej trditvi. Torej TRDITEV, da se ob določenih nastavitvah znotraj Google Analytics-a in odstranitvi IP razlaga Google Analytics TUDI s strani informacijske pooblaščenke kot FIRST-PARTY cookie in ga LAHKP brez vprašanje serviramo že TAKOJ na prvi strani ( seveda pa mora biti nekje link z pojasnili in specifikacijo cookijev in možnostjo da PREPOVEMO vse, tudi GA.)

poudarjali so primere zanimive prakse kako izmeriti dvig prodaje v fizični trgovini zaradi pametnega oglaševanja v vseh fazah "customer journey" ... seveda to pomeni kako "pametno" oglaševati z neagresivnimo oglasi v njihovem display networku :)))

zanimiv je tudi "click2collect" način, ki ga uporablja vse več firm .

http://danmurphys.com.au/help/click-and-collect-content

http://www.johnlewis.com/customer-services/information-about-delivery-methods-and-charges

Ta problem je najbolj zanimiv za tiste, ki imajo fizične IN intentene trgovine, njihovi šefi pa se odločajo na vlaganje

v promocijo IZKLJUČNO na osnovi dosežene prodaje V spletni trgovini, zanemarijo pa dvig prodaje v fizični trgovini.

Seveda je merjenje vložka skozi ROI pravilno, a je treba razumeti malo več kot + in - v eni koloni. Kolon je več :))

Več v tej smeri najdete če googlate ROPO (research online, purchase offline)

http://searchenginewatch.com/article/2066218/The-ROPO-Effect-Measure-Search-Destroy

*Virtually every consumer is handy with a search engine. Roughly two-thirds of them are using search engines to qualify purchase behavior, and yet online sales represent at most 7 percent of total U.S. retail sales. So we're not exactly going out on a limb here, saying that a lot of commercially-motivated search behavior is ending up in a black hole instead of the shopping cart.

One explanation for this is the ROPO effect (research online, purchase offline). In 2011, the overwhelming majority of offline purchases still include some online research component. But ROPO isn't a trend that will die off as digital consumer culture continues to evolve; Google estimates that offline sales influenced by online research will grow 12 percent this year, while online sales begin to flatten out.

The trick, for search marketers, is to acknowledge the offline world's contributions to marketing innovation in the online world. This starts with proper measurement of the ROPO effect to understand its contribution to revenue and profit.*

@jure :kolikor se spomnim so hoteli poudariti vpliv raziskovanja na internetu ob nakupih, ki se realizirajo v fizični trgovini : torej o vplivu interneta PRED nakupom v fizični poslovalnici , ki je res skoraj vedno zanemarjen. Hoteli so povedati (in z prikazom Adwords strategije v BigBangu) da z fokusiranjem na oglaševanje zgolj "buying" adwords kw v iskalniku izgubimo ogromno prometa .... oziroma kak je procent strank ki samo raziskuje in še vedno opravi nakup v fizični poslovalnici ... kar je (ko odstranimo G nabijanje) nenazadnje res .... sicer pa ali si pogledal tiste PDF iz linka ? Tam bi moralo biti razloženo.

Na enem od teh kanalov je bil en krasen članek par dni nazaj ki je boljše odgovoril na tvoje vprašanje , pa ga sedaj ne najdem .... poglej če maš čas :)

https://twitter.com/RetailDive

https://twitter.com/GoogleRetail

https://twitter.com/streetfightmag

pomoje da lahko .... Sounds like a promo for Grand Theft Auto VI .......

@McJanez : 24 spoštuje copyright lih toliko kot spoštuje slovensko "verzijo" cookie direktive :))

Mislim da tudi NSA ne more kar odstranit gesla (avtor rar algoritma je rus) , samo njihov hardware je tako močan da moraš uporabit precej bitov da bruteforce traja kaj več kot uro ....

http://nsa.gov1.info/utah-data-center/

@spacetime : NSA še vedno dela , samo FOIA je trenutno v shutdownu, tako da ti žal trenutno ne morejo posredovati podatkov , ki so jih sicer "dolžni" glede na Freedom of Information Act

http://www.commondreams.org/headline/2013/10/02-0