Za naslov lahko daš nekaj za kar verjameš da imaš realistično možnost rangirat visoko. Ampak brez da bi vedel za kakšno tematiko se gre, je težko rečt kaj konkretnega.

Če na strani nimaš nič besed, za katero besedo pa potem misliš da boš rangiral v Googlu?

10 besed, 300 besed...ne razmišljat tako teoretično. Naredi prvo stran tako kot misliš da bo dobro izpadla, potem pa se lahko posvetiš promoviranju podstrani na katerih imaš kaj vsebine.

Še kaj hujšega deluje kot pa to...Pri Googlu vidijo marsikaj pa ignorirajo in penalizirajo kar oni hočejo, ne kar bi se tebi zdelo prav.

Slovnične napake, podvojena vsebina, članki brez smiselne vsebine ali pa z 10 besedami...vse to lahko rangira...

V mislih sem imel bolj linke za katere ni treba plačati. Na Hubpages, Infobarrel, Wizzley lahko objavim, pa za guest poste vprašam, samo je toliko dela s tem...

Jaz imam teh "source" pod svojimi članki toliko, da glava boli. Mene trenutno skrbi, kje naj dobim backlinke na članke, razen po forumih.

Najbolj preverjene informacije o tem kako razni prehranski dodatki delujejo lahko dobiš, če prebereš zaključke sistematičnih revizij (systematic review) v katerih so obdelani podatki večine študij o konkretnem vprašanju.

Praktično vsako prehransko dopolnilo oziroma "dietary supplement" ima v angleščini več deset tisoč iskanj na mesec v iskalnikih, tako da laho zaslužiš s pisanjem o tem brez da bi kak dodatek prodajal ali kaj olepševal.

Mika, tistile seznami dovoljenih trditev so kar priročni. Mimogrede: tudi tiste trditve so bolj ali manj zavajajoče. Večino hranilnih snovi, ki se prodajajo kot dodatki dobiš z redno prehrano, ne da bi ti bilo treba mislit na to...

Mika, jaz upam da se strinjava, da vse te uredbe veljajo za zdravstvene trditve o konkretnih prodajnih izdelkih.

Primer:

Če ti v eni slovenski reviji objaviš trditev: "Kalij znižuje krvni pritisk", kar je zdravstvena trditev, nobena institucija nima podlage da te toži za to.

Če pa napišeš, "Tale kalij, ki ga prodajam pod tole in tole blagovno znamko, znižuje krvni pritisk", in pri tem nimaš podlage za to trditev v tistih dokumentih, potem pa imaš lahko problem.

Matjaž, glukozamin je kemična snov, tako kot voda ali sol, in uradno še ni živilo. Tista uredba pa striktno govori o živilih, to je o izdelkih, ki se prodajajo pod določenim imenom. Uredba je namenjena zaščiti kupcev.

Če pa ti v znanstvenem kontekstu na svoji spletni strani napišeš zdravstvene trditve o glukozaminu in hkrati ne prodajaš ali promoviraš nobenih konkretnih izdelkov, ki vsebujejo glukozamin, nima nihče podlage da bi te tožil. Razen, če te kdo osebno hoče tožiti zaradi morebitnega zavajanja.

Tile zakoni očitno veljajo za konkretne prodajne izdelke s svojimi komercialnimi imeni in zapisane trditve o teh izdelkih, ki vsebujejo prehranska dopolnila, ne pa za sama prehranska dopolnila.

Naprimer, resveratrol in glukozamin sta prehranski dopolnili, ne pa že komercialna izdelka ali "živili", o katerih piše uredba iz zgornje povezave, zato lahko o njiju pišeš kar hočeš.

Prešeren, kaj pa ponavadi ni prav nastavljeno? In ali si pepričan da ko tisto popraviš, pomaga pri...bollšem SERP?