Snemanje predavanj (kvaliteta<kvantiteta?)

Treba je razumeti tudi drugo stran oz. je to pogosto cista matematika. Kdor tega ni sposoben bo bolj tezko razijal svoj biznis (govorim o tem, da se ne pljuva konkurenca, ne o tem da morate sami spuscati cene).

Enostaven primer:

• Naredim manjse predavanje za 30 ljudi, kotizacija je 100€, budget je torej 3000€ (Sicer redko kdo dela na 0, ampak recimo da samo ne zelim iti v minus).


• Potrebujem video za namen promocije dogodka.


• opcija A (placam lokacijo, hrano in pijaco za udelezence, gradiva, vabila, vlozim v promocijo dogodka in mi ostane 100-200€, ki jih placam za nek navaden, ne vrhunski video)


• opcija B (placam izdelavo videa 3000€ in z dogodkom tolcem minus, ali pa ne placam nic drugega in izvedem amatersko predavanje v svoji dnevni sobi, katerega se verjetno nihce ne udelezi)

Malce karikiram seveda, ampak poanta je v tem, da bi morali tudi "snemalci" kdaj pogledati kako je na drugi strani in se zavedati, da v teh casih ni ravno prodajanje kotizacij macji kaselj in si videa za par tisoc evrov ne more vsak (rekel bom kar vecina) privosciti. Zato je dobro, da obstajajo tudi cenejsi ponudniki. Sam se tudi ne strinjam s tem, da bo vrhunski video "prodal" bistveno vec kotizacij ali privabil vec ljudi na dogodek, saj menim, da je tudi udelezencem na takih predavanjih veliko bolj bistvena kvaliteta predavanj in imena udelezencev (da ne govorim kako pomemben faktor je tudi cena kotizacije). Lahko pa poskusim na kaksnem dogodku narediti anketo med udelezenci in preverimo koliko je ljudem dejansko pomembna kvaliteta predstavitvenega videa ali kvalitetni posnetki predavanj. Jaz trdim, da ni niti med prvimi petimi faktorji, ki vplivajo na udelezbo dogodka, se pravi ni v tem primeru nobene logike, da bi pa hkrati to bil najvecji strosek.

Pa da se razumemo - namen ni oporekati visokim cenam vrhunskega videa, vse kar pravim je to, da so ti videi namenjeni precej ozkemu krogu organizatorjev, ki imajo bolj specificne potrebe. V takih primerih je pa zagotovo dobro, da obstajajo tudi taksni ponudniki in se mi zdi tudi prav, da racunajo vec, ker tudi sami vlozijo vec casa, sredstev in truda.

TorcidaST: vse lepo in prav. Dobra analiza.

AMPAK, vsa taka razmišljanja peljejo v NEkvaliteto, v to, da snemajo neki liki, ki niti ne obvadajo vse fukcije njihovih kamer.

Še enkrat, kakšen smisel potem ima, da nekdo konča študij kamere, da dokupi kvalitetne led luči (Dedolight!) za nekaj 3 tisoč evrov, da montira video na (praviloma kupljenemu) Adobe programu za montažo, ki ne stane ravno 20 evrov?

Če bomo željo po kvaliteti izbrisali iz svojih možgan, se lahko namreč vrnemo na VHS tehnologijo. Ki sploh ni bila tako slaba, saj mnogi ne veste, da so obstajali profi montažni rekorderji + editirke, kjer je bila zguba ob kopiranju znosnih 3%.

Pomembne so namreč spremembe ljudi v razmišljanju. Žal spremembe na slabše, razmišljanje z mnogo več tolerance za nekvaliteto.

Po eni strani v domovih 3D in ne vem še kakšni monitorji, po drugi strani pa na spletu (stream, itd.), pa tudi na DVD-jih - slika v kvaliteti nadzornih ali web kamer.

Še malo, pa se bodo morali tisti, ki delajo kvalitetno, drugim opravičevati, zakaj delajo kvalitetno...

Glej sivolasi, tisti ki so študirali kamero in kupijo svašta opreme, pač ne bodo delali za take stranke. Zakaj bi vsi morali delati za vse? Sej nikjer, v nobenem biznisu ni tak. Tisti ki je študiral, bo delal kvalitetne video posnetke (Virc studio recimo), tisti ki ni, bo delal crappy ena kamera brez premikanja posnetke. In ljudje bodo gledali kar bodo.

Hja takšno razmišljanje je pomoje ustrezno samo za človeka, ki ima neomejeno denarja. Ker enako potem lahko rečem za vse stvari, ki nas obkrožajo - zakaj bi imel Golfa, če imam lahko Tesla Motors, ki je veliko bolj varen in varčen, če imaš Golfa je najbolje, da se kar vrnemo v kočije ;)

Oz. po tvoji logiki bi moral potem pri organizaciji dogodka razmišljati takole:

• zakaj bi imel neko neznano lokacijo, če imam lahko Cankarjev dom, je veliko bolj kvalitetna


• zakaj bi si delal free reklamo po forumih, če lahko vzamem vrhunski TV oglas, ki je veliko bolj kvaliteten


• zakaj bi imel slovenske predavatelje, če lahko plačam najboljšim svetovnim, da pridejo in predavajo, ker so bolj kvalitetni

And so on...

Upam, da dojameš poanto. Nekdo si lahko privošči Tesla Motors, Cankarjev dom, TV oglas pred poročili, Richarda Bransona za predavatelja in snemanje za 4000eur, večina pa žal ne.

Jaz pravim, da je super, da ima ta večina še vedno možnost izpeljati dogodek, ki KORISTI udeležencem in iz katerega udeleženci oddidejo zadovoljni. Tvoje mnenje pa dojemam kot "če ne boš imel vrhunski video ga sploh ne imeti" ali "če ne moreš imeti dogodka v Cankarjevem domu ga sploh ne imeti".

Če boš dojel kaj ti želim povedati super, če ne se boš pa verjetno še naprej počutil napadenega in ti bodo grenili življenje tisti, ki poceni snemajo.

Jaz osebno recimo nimam težav s študenti, ki prav tako lahko opravljajo delo, ki ga jaz opravljam, ker vem da tega ne bodo naredili dovolj kvalitetno. Ampak če so za koga dovolj dobri, nimam absolutno nič proti temu, ker se zavedam, da tak naročnik ne bi nikoli vzel mojih storitev, tudi če študentje ne bi obstajali. Mi ne pade na pamet, da grem po forumih pisat zakaj zavraga študentje tako poceni prodajajo svoje storitve in kako lahko naročniki to sprejmejo.

Moraš se zavedati tudi kako sam izpadeš navzven ob svoji komunikaciji. Kreganje in strah pred poceni konkurenco ponavadi pomeni samo eno - da nisi prepričan v svojo kvaliteto, ali pa da se zavedaš, da se je "poceni konkurenca" zelo približala po kvaliteti in se je upravičeno bojiš.

Okej, mogoče se je malce zabluzilo kar se tiče snemanja.

Najprej razčistimo, da si vsi res ne morejo privoščit kvalitetne produkcije na eventu, zato raje za male pare najamejo znanca s kamero. Bodimo odkrti. Če dela za 100€ na event, si dela ogromen strošek. Sploh pa če mora to še pomontirat. Če samo skupaj potegneš, koliko stane oprema, s katero mora delat in če hoče met še kak honorar... vemo kje smo. S svojo ponudbo take cenene storitve na trgu pa dela dumping vsej konkurenci, v bistvu pa sam samo od takega dela ne bo preživel. Pa lahko opravičujete, da ne potrebujete kvalitete kolikor hočete. Treba je pogledat osnovna dejstva.

Druga stvar pa je, da mnogi (večji) eventi (uspešnih podjetij) ne znajo izkoristit moč videa. In če se event organizira v namen, ravno da od videa potem pokrije in še zasluži, zakaj potem ne bi v video vložil več kvalitete? Ne pa da za snemanje predavanj in konferenc vržejo male pare, k da bodo s tem kej dosegli.

sivolasi:

Še malo, pa se bodo morali tisti, ki delajo kvalitetno, drugim opravičevati, zakaj delajo kvalitetno...

V bistvu je že tko :)

Potem pa sploh ne vidim problema - po tvojem mnenju bodo vsi taki propadli in kmalu bodo na voljo samo dražji ponudniki. Simple :)

Nikomur se ni treba opravičevat, jaz bi prvi z veseljem naredil top video, če bi imel budget in še enkrat povem - nikjer ne oporekam visoki ceni takšne storitve, ker vem kaj dobiš zanjo. Samo povem, da je veliko manjši pool takšnih strank, ki to res potrebujejo.

Aja in če je namen eventa, da se pokriva od videa, je to verjetno druga zgodba, ker je tam potem tudi ločen budget. Tukaj se seveda strinjava. Spet pa sem mnenja, da so takšni eventi redki oz. v tem primeru niti ne rabiš eventa, pač pa samo kvalitetno posnameš predavanja in jih tržiš po spletu. Že na tak način lahko prihraniš za kvaliteten video.

Namesto, da tukaj argumentiramo vsak svoje, bi bilo pa res zanimivo vprašat končnega userja - tistega, ki gleda video. Ali sploh dojame razliko med nekim povprečnim in nekim nadpovprečnim videom? Bi bil pripravljen plačati več za boljši video? Kaj se mu zdi najpomembneje na videu - vsebina, predavatelj, kvaliteta videa...? Tako bi najlažje dobili odgovor kaj je najpomembnejše. Jaz lahko ocenjujem po sebi in rečem, da mi video sploh ni pomemben, pač pa vsebina in zvok (toliko da se razumlijvo sliši), ker ponavadi niti ne gledam slike predavanj, razen če so kakšni slajdi kjer pa mi je spet pomembna zgolj vsebina. Ampak se zavedam, da sem jaz samo posameznik in ne vem, koliko je to pomembno drugim. Vama, ki sta snemalca, je zelo pomembno, ampak tudi vidva na to gledata z drugimi očmi in nista objektivna. Zato bi rabili večji pool različnih gledalcev in takrat bi tudi zaključili to debato. Zdaj bo pa pač vsak vlekel v svojo smer :)

Preseren:

Glej sivolasi, tisti ki so študirali kamero in kupijo svašta opreme, pač ne bodo delali za take stranke. Zakaj bi vsi morali delati za vse? Sej nikjer, v nobenem biznisu ni tak. Tisti ki je študiral, bo delal kvalitetne video posnetke (Virc studio recimo), tisti ki ni, bo delal crappy ena kamera brez premikanja posnetke. In ljudje bodo gledali kar bodo.

Ampak ko jih deset v državi (številko sem si izmislil) snema po ceni 180 evrov na snemalni dan, 1500 pa po ceni 25 evrov na snemalni dan (+ juhica), se razmerja PODREJO.

Naročniki postanejo zmedeni, ne vedo več, ali naj šparajo in vzamejo šalabajzerja, ki mu bo mogoče ratalo, ali naj vzamejo profesionalca in delajo projekt s pozitivno ničlo, ali celo izgubo.

In ravno tu je problem! V tem, da vsi delajo vse. Ker je kriza. Ker lahko. Ker ni kontrole. Ker inšpekcija ne dela svojega dela.

Pa tudi, če je vse legalno plačano, problem ni (iz razlogov zgoraj) nič manjši.

Obstaja samo še visok zgornji razred snemalcev, ki pa, če so lačni, delajo TUDI za 50 evrov snemalni dan, ter omenjeni šalabajzerji (tako, kot pri modi).

Srednje ponudbe NI!

Ker so mi nekateri podtikali, da lažem s cenami, je tulink na oglas, ki je bil objavljen TRI LETA nazaj, ko še ni bilo take krize. Poroka za 200 evrov z montažo. Montaža pa traja, če si natančen in želiš dati iz rok kvaliteten video, 4 -5 dni.

http://med.over.net/forum5/read.php?74,6265374

Najbrž so danes, glede na krizo, še nekoliko spustili cene. Ugibam: poroka za 150 evrov? Mogoče celo za 100...

TorcidaST:

Namesto, da tukaj argumentiramo vsak svoje, bi bilo pa res zanimivo vprašat končnega userja - tistega, ki gleda video. Ali sploh dojame razliko med nekim povprečnim in nekim nadpovprečnim videom?

Po mojem vedenju, dojemanju in spremljanju situacije od leta 1980 do danes je:

Končni user v 90% ali celo 95% NE DOJAME RAZLIKE!

Jaz razliko dojamem. Odtod moja ocena, da gre v glavnem za (spletni) drek.

Ogromna večina pa ocenjuje: saj to je čisto v redu.

Potem pa prav... Super. Drek zmaguje, kvaliteta izgublja. In je večinoma nepotrebna.

Oziroma smiselna samo še za nekatere, redke projekte...

Tako, kot ste napisali nekateri.

TorcidaST:

Potem pa sploh ne vidim problema - po tvojem mnenju bodo vsi taki propadli in kmalu bodo na voljo samo dražji ponudniki. Simple :)

Če te živi familija/žena/nepovezan šiht, ni problem delat dumping :)

Kar se tiče spraševanja userjev glede "kvalitete" videov je pa scena ista kot pri spletnih straneh... kako veš, da je spletna stran crapy (ali kvalitetna) za userje? Gledaš statistike in dobiš jasne rezultate. Nikoli jih ne sprašuješ ;)

TorcidaST:

Moraš se zavedati tudi kako sam izpadeš navzven ob svoji komunikaciji. Kreganje in strah pred poceni konkurenco ponavadi pomeni samo eno - da nisi prepričan v svojo kvaliteto, ali pa da se zavedaš, da se je "poceni konkurenca" zelo približala po kvaliteti in se je upravičeno bojiš.

Mojster Torcida, popolnoma si brcnil v temo.

Že vsaj dve ali tri leta ne delam nič, oziroma občasno kaj naredim za svojo zabavo.

Za 20 evrov dnevno (čeprav nisem profi) se mi namreč ne splača delati. Mogoče bi delal za 20 € na uro, ampak najmanj 5 ur.

Sem pa kot bivši snemalec kritičen, če gredo stvari navzdol. Ker gredo...

In le (utemeljena) kritika mogoče prinese napredek. Ali streznitev.

Skomigovanje z rameni, češ: "Tako pač je", pa je najslabše.