Na spletu je zaenkrat še vse zastonj?
23 naročnikov
23 naročnikov
***Britanska časopisa Times in Sunday Times bosta od junija zaračunavala uporabnikom branje spletnih novic. 24-urni dostop bo stal (preračunano v evre) 1,12 evra, tedenski dostop pa 2,24 evra.
Kmalu bosta plačljiva tudi časopisa Sun in News of the World.
Januarja letos je ameriški New Work Times oznanil, da bo začel zaračunavati bralcem, ki pogosto dostopajo do njihovih strani.
Financial Times in Wall Street Jurnal pa nekatere novice že zaračunavata.
Vir: Delo, 27.3.2010***
Super, skrajni čas. Ljudje se bodo počasi navadili, da kvalitetno novinarstvo ni zastonj, da je popolnoma nekaj drugega brati elitni časopis z zelo dobrimi članki, kot pa brati nebuloze nekega "poznavalca", ki misli, da ima dovolj znanja, da piše prav o vsem: politiki, glasbi, športu, spolnosti ter še o čem.
Kakorkoli, mladina, ki je danes popolnoma brez kriterijev, kaj je kvalitetno novinarstvo, bo nekega dne odrasla in takrat bo zelo verjetno ločila zrna (najboljši spletni in nespletni časopisi) od plev (blogerji s svojimi nebulazami).
Osebno že vsaj leto dni nisem poklikal kakšnega bloga. pa ga tudi v bodoče ne bom, pa naj blog piše Marko Crnković, Jonas, ali kdo tretji. Boli me penis za tisto, kar pišeta omenjena avtorja, ki najboljšim slovenskim novinarskim peresom (Jurij Gustinčič) vsekakor ne sežeta niti do gležnja.
Poleg tega sem izračunal, da če berem blogovske nebuloze le uro na dan, v desetih letih lajfa popušim 6 mesecev življenja. Bo mnogo pametneje, če grem tisti čas na morje, v gore, ali kamorkoli, kjer mi ne kradejo čas blogerji in ostali (nekvalificirani) sralci po spletu. In če tam že grem na splet, poiščem kvalificirane članke kvalificiranih avtorjev/profi novinarjev.
In ja, hvala bogu, kvalitetne vsebine so začele dobivati svojo ceno. Nihče kmalu ne bo pripravljen snemati, fotkati, pisati zastonj, saj se vse plača. V nekaterih ljubljanskih lokalih se plača celo 2 deci vode, pa magari 0.50 evra. A avtorske vsebine pa naj bodo zastonj for ever?
Zato, da nekateri mislijo, če jih uploadajo, da so frajerji?
In zato, da jim (avtorske vsebine) ukradejo, jih nekam uploadajo in se na tak podel način dičijo s tujim perjem in ob tem pobalinstvu povrh še mislijo, da so frajerji?
Le zakaj bi bil splet izjema (zastonj, vse ostalo pa je plačljivo)?
Pa ne mi filozofirat, kaj trenutno je. Pomembno je (in to za vse nas) le to, kaj bo (na spletu) čez 5, 10 let...
Zgodba "Na spletu je vse zastonj" se na moje veliko veselje sicer zelo počasi, vendar zanesljivo končuje!
Sicer pa pričakujem kopico negativnih ocen (ni všeč) tega posta. Kar, kar, čez 10 ali 15 let boste mnogi mislili podobno ali enako, kot danes mislim jaz...
82 odgovorov
Pred časom sem bral o poskusu, ki so ga naredili s čokoladicami. V restavraciji so na pult postavili dve košari s malimi čokoladicami (ali pa bonbončki, se ne spomnim več).
Ene so bile znane blagovne znamke, druge pa ne. Tiste od znane blagovne znamke so stale 25 centov vsaka, tiste neznane pa po 1 cent.
Večina ljudi je raje vzela tiste po 25 centov ... ker so bile pač znane. Plačali so torej 24 centov več.
Potem so spremenili ceno. Čokoladice znane BZ so bile zdaj namesto 25 samo še 1 cent. Tiste generične pa 0 centov - torej zastonj.
In ljudje so vzemali samo še zastonjske čokoladice.
Po mojem to kar dobro ilustrira situacijo. Vsaj do neke mere.
Če ima človek na voljo dva vira informacij ... in je eden zastonj, bo v povprečju raje prebiral zastonjskega.
Zanimiva debata. Pomislimo malo...kaj v resnici plačujemo, ko kupimo časopis, v katerem recimo objavijo Gustinčičevo kolumno.
Ali plačamo papir, ali plačamo vsebino na papirju?
Dejstvo je, da potrošniki nikoli nismo plačevali vsebine in založniki je niso nikoli zares prodajali. Ker če bi jo prodajali, zakaj je potem cena vedno odvisna od medija oz. njegovega formata in obsega?? Zakaj se cena kvalitetne vsebine ne razlikuje od slabih vsebin? Zakaj ni dražja?
Na hitro sem pogledal cene tiskanih edicij Dela in Slovenskih novic, ki so objavljene na strani [http://oglasi.delo.si/index.php?pub=cene]. Delo: 1,00 Novice: 0,80. Kvaliteta člankov in obseg tiskane edicije dela sta boljša in večja od Slovenskih novic (trač). Razlika v ceni pa je zanemarljiva, če preračunaš ceno časopisa glede na posamezne tiskane strani. Po mojem je v tem primeru Delo celo cenejše.
Dejstvo je, da poslovni model časopisnih založnikov temelji na številu prodanega papirja, oz. številu prodanih izvodov, kot sami temu pravijo. In sedaj so v stiski, ker medij katerega tržijo izginja in nimajo več kaj prodajati.Tu je računica, po kateri dobimo novo ceno časopisa.
Stara cena - Tisk - Distribucija - Oglaševanje = 0
In na enkrat se spomnijo, da bodo začeli tržiti vsebino. Hmmmm.
Če smo potrošniki pripravljeni plačevati za boljše in kvalitetnejše vsebine, zakaj nam niso tega že prej zaračunavali? Ni bilo nobenih ovir, da založniki te prilike ne bi izkoristili že prej.
Morda pa je niso zato, ker prilike ni nikoli bilo? Ker je bila vsebina vedno le stvar, s katero so pritegnili pozornost da so lahko prodali veliko 'papirja' in notri natisnjenih oglasov?
In če že moramo plačevati, katere vsebine smo pripravljeni plačevati? In koliko? V kolikor so cene tolikšne, da jih občutimo v svoji denanici, se v dobi interneta ljudje kaj hitro znajdemo in najdemo alternative. Tako ali drugače.
Kar se mene tiče, naj postavijo te svoje pay wall-e. Čim prej tem bolje. Čas pa bo pokazal ali ljudje res ne moremo živeti brez medijev in po drugi strani predvsem, ali lahko mediji (pre)živijo brez ustvarjalcev vsebin.
Tale spodnji odstavek dobro opiše, kaj čaka založnike v prihodnosti:
When you see something that's taking advantage of new technology to give people something they want that they couldn't have before, you're probably looking at a winner. And when you see something that's merely reacting to new technology in an attempt to preserve some existing source of revenue, you're probably looking at a loser.
Zanimivo se je tudi vprašat zakaj je na spletu "vse" zastonj?
Po mojem menenju je temu tako prav zaradi večjih strani kot so npr. v Sloveniji 24ur.com in podobne saj ponujajo brezplačno vsebino in zaradi tega manjše strani nemorajo ponujat plačljive vsebine (ne bi imeli prometa), mnogo pa k brezplačni vsebini prispeva sama velikost spleta (saj lahko dejansko vsak objavlja svoje mnenje na svojih straneh za 10€ oz. celo brezplačno).
Bi pa bilo zagotovo več plačljivih vsebin, če bi bilo preko spleta možno plačati z gotovino (npr. jaz nebi kupil on-line časopisa za 1€, če lahko grem v trgovino in ga kupim tam. Da bi se odločil za nakup stavri manjše vrednosti preko spleta bi morala ta stvar bit kar precej cenejša kot je če ne v trgovini, to pa mislim, da zaradi želje po dobičku nebodo.)
Prav tako pa nevem zakaj bi plačeval npr. za 24ur.com, če lahko ob 19.00 vse novice pogledam zastonj po televiziji. Če bi bil za plačat splet potem bi moral tudi vsako oddajo posebaj plačevat?
Nevem, če bi se to plačevanje obneslo.
sivolasi, če pustiva za trenutek profesionalce na miru, še vedno mi ni povsem jasno, zakaj tako ceniš porn amaterje, po novinarskih/blogerskih amaterjih pa tako pljuvaš. Praviš, da pri porn amaterjih ceniš to, da so iskreni in da ne fejkajo. Imaš občutek, da blogerski amaterji niso iskreni in na veliko lažejo in fejkajo? Praviš tudi, da amaterski porn igralci pri svojem početju uživajo in da to odjemalci znajo ceniti. Se ti zdi, da amaterski blogerji pri svojem početju ne uživajo in da njihovi konzumenti tega ne znajo začutiti in njihovega dela zaradi tega ceniti?
Zanimivo bi bilo vedet koliko dejansko te strani zasluzijo - se pravi v sloveniji poleg finance.si se sta.si ...
Leo:
Verjetno se bodo takrat začele pojavljati te kvalitetne informacije iz plačanih strani tudi na brezplačnih blogih (saj bodo blogerji plačali za članek in tako drugim omogočili brezplačno branje....seveda to nebo legalno...bo pa obiskano).
Glej, tako kvalitetne informacije, kot je ta, kje kupiti kv. meter stanovanja 500 evrov ceneje, ne bodo nikoli na spletu. Tisti, ki bo imel to informacijo, jo bo zadržal zase, kupil po tako nizki ceni 1,2, ali 3 stanovanja (če bo imel kapital), nato pa bo to informacijo prodajal po (recimo) 1000 evrov. Bil bi budala in norec, če bi jo dal na splet in to brezplačno, da bi drugi pokupili ta zelo poceni stanovanja, on pa z informacijo ne bi zaslužil niti za pico in pivo.
rokz:
Če ima človek na voljo dva vira informacij ... in je eden zastonj, bo v povprečju raje prebiral zastonjskega.
Vir informacij, ki je zastonj, zelo pogosto ni nič vreden. Če bi bil, ne bi bil zastonj... :)