Jaz razumem, da bo zaradi velikih razkorakov v kvaliteti življenja prišlo do konflikta med "sosedoma". Vendar pa menim, da je namesto prerazdeljevanje in umirjanja "revnnih sosedov" veliko bolje zagotoviti varnost tega premožnega "soseda" in nasploh kvaliteto storitev policije za vse državljane (da si ne bo kdo izmislil, da zagovarjam 2 nivoja storitev). Če boš prestrašil premožnega soseda, bo ta pobegnil in ne bo več prispeval večjega dela denarja v proračun iz katerega revni sosed dobi pomoč, kolikor pač dobi. Če soseda ubijejo in/ali premoženje zaplenijo bodo s tem samo zmanjšali učinkovitost upravljanja s premoženjem, kar bo pvozročilo, da bo s časoma izginolo/se bo porabilo. Končni rezultat bo, da bo revni sosed v nekaj letih še bolj reven, kot je bil prej ob bogatem sosedu.

Za tega drugega soseda pa je potrebno zagotoviti enake začetne pogoje, da lahko z inovativnostjo in trudom izpleza iz revščine. Če tega ne zmore ali pa noče, potem je jasno, kaj se mora zgodit -> ekonomski darvinizem.

Jaz vidim največji problem ravno v tem, da bi s tako strogim sistemom včasih nekaterim sposobnim ljudem odvzeli možnost, da dosežejo svoj potencial, ker imajo ali smolo, so bolni ali pa finančno nepismeni. Gotovo se boš strinjal, da je slednje še največji problem današnje družbe, tako pri nas kot drugje po svetu. je tudi razlog, da ljudje kupujejo bedarije, ki jih ne rabijo in ki nimajo nobenega smisla, kot tale npr. fuel shark.

Ni vsak reven kriv za svojo revščino, je pa takih veliko. Zdaj pa mi daj minus za ta grdi grdi zadnji stavek.

Veš kaj je pa najbolj smešno?:) Tudi, če ukinejo kapitalizem in postavijo nek nov sistem, bodo tudi v njem prevladali tisti, ki se bojo nanj najbolj uspešno prilagodili, ti pa so že danes pogosto podjetniki. Sistema, ki ne bo vseboval tekmovalnosti pa nikoli ne bo. Ga še ni bilo in ne verjamem, da se lahko ustvari.

A ni že ene 2 leti nazaj nekaj podobnega obstajalo?

Sicer pa jih ne mislim podpirat iz vsem nam na tem forumu jasnih razlogov. Avtorske pravice. Normalno, da ljudje pogledajo kak film, ki ga ne kupijo, ni pa normalno zagovarjat, da mora bit vse digitalno zastonj.

@ž: daj nam plis še povej kaj študiraš/si študiral in s čim se ukvarjaš, da bomo lažje razumeli tvoja stališča. Gotovo imaš globlje razloge za svoje mnenje in ne samo dobroto.

linkr:

Ja. Ker keš pa je edino merilo.

Vsa ostala merila so derivat keša. :P

@sasok: Mene tudi to čudi! Popolnoma je jasno, da se danes dela manj za kilo kruha in sorodne dobrine, pa ljudje še kar tumpajo, kako je zanič pa slabše kot prej, pa da bo še slabše.

Od jokcanja ni keša. Ravno tako ne od demonstriranja, metanja kock, stavkanja in ostalih prostočasnih aktivnosti v naravi.

Ja ampak po mojih izkušnjah mi preveč debatiramo in debatiranje ni premo sorazmerno z uspehom.

Kako boste pa locili firbce in vohune od resnih aff marketerjev? lp

ž:

In potem se čudimo da je folk apatičen, brez upanja ... pozabljamo, da nas mediji, okolje in življenjske izkušnje tudi vzgajajo, in izkušnje s takšnimi izdelki nas dela resnične idiote.

Vsak je odgovoren zase. Če je nekdo dovolj naiven da to kupi, mu ne pomaga niti najhujša regulacija. Lahko ukineš ta proizvod, lahko vse sorodne, ne boš pa ukinil človeške neumnosti. Ljudje bodo pač našli drugo nepotrebno stvar za katero bodo porabili denar ali pa bojo delali manj, kar je enako slabo.

Zakaj bi torej s prekomerno regulacijo onemogočali razvoj tudi poštenemu delu gospodarstva, če bodo naivneži pognali cekine v 3 pm tako ali drugače?

Jure je zgleda pokasiral minuse od (kvazi)etičnih revčkov.

Sporno? Ne nabijajte. V oglaševanju ta beseda ne obstaja. Obstaja zakonito, nezakonito, dovoljeno, nedovoljeno. Potem se počasi neha.

cleanac:

Google hvala in fuck you hkrati :)

Ni treba povedat če ne želiš, ampak o kakšnih mesečnih zneskih je tu govora? So ti benali račun, ki dela xxx na mesec, xxxx ali xx.xxx?