Preseren

Statistika

Pridružen/a:
14 mar 2007, 07:32
Zadnjič aktiven:
Prispevki:
3880 | Vsi prispevki
Teme:
215 | Vse teme
2327
338
98

Podpis

Marketing pomoč nudim na seos. CBD. Moj podcast o marketingu najdete tukaj.
#14

Ni, danes so javili, da je bug in da se stvar vrne. Vsaj nekaj.


všeč(4) ni všeč(0) spam(0)
#628

Čestitke Žabec, to je lepa obletnica, dobro delat in dolgo delate, to ni kar tako.


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#11

To sem glih včeraj gledal in mi nič ni bilo jasno, tudi jaz od 24.9 nimam nikjer nobenih podatkov. Upam da je bug, ne feature.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#7

Iz SEO vidika se ti vse te storitve vsekakor splača dati na lastno podstran, in potem optimizirati za KW na te podstrani, sedaj nimaš pametne landing strani za iskalnike.


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#15

Se strinjam. Ampak, moj nasvet je popolnoma obraten. Jaz mislim da je uporaba canonical taga v primeru, da imaš štiri izdelke (ki se razlikujejo LE v barvi na štirih ločenih straneh) precej dobra ideja.

Zdaj pa, odloči se po svoje :D


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#13

Ja, google ga poindeksira, a ga ne prikaže. Ne moreš videt teh rezultatov.

Ja, sorry, sej mogoče misliva isto, ampak supplemental index je bil leta 2007 nekaj kar je resnično obstajalo, si lahko pogledal in je bilo pomembno.

Kakorkoli, strani ki imajo duplicate ali thin content (v osnovi je stran z veliko duplicirane strani stran z thin content, če pač nima veliko druge unikatne vsebine) so nekaj, proti čemur se G zadnja leta pospešeno bori.


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#11

Ja, to je stari wiki article, supplemental index je kot tak praktično izginil že leta nazaj. Preberi tale članek iz 2007 (!) ki pravi da počasi izginja.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/07/supplemental-goes-mainstream.html

Ta razlika seveda obstaja, da pa je to supplemental index, kot je bil definiran, ko so ga uvedli, in kot ga ti navajaš iz Wikija, je ugibanje, ki nima nobene realne podlage in je po moje napačno.



In ko v članku najdeš tole "Instead, low PageRank is the primary cause of supplemental results.", potem veš, da je malo zastarel. To je iz tvojega wiki članka. Če pogledaš history tega članka boš videl, da ga je 99% bilo napisanega l. 2007, kasneje je bil samo še urejan za to, da je skladen s pravili wikipedije. Sej zagotovo je v Googlu še kakšen boljši članek od tega, ki sem ga citiral, ampak sup. index ne obstaja več.


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#8

en izdelek, z izbiro več barv. Za SEO in za userja.


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#6

supplemental index? what are we, 1999 ?

Dva izdelka niti nista težava, ampak na koncu koncev, canonical je pravilen način da to narediš in vsaka malenkost se sešteva skupaj.


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)
#2

bluedot, a lahko poveš malo več o tem, kaj si kupil? Je bilo posebej napisano, da bodo viewsi iz različnih IPjev, da bodo pogledali celi video, ... ?


všeč(0) ni všeč(0) spam(0)