in tam govori kaj o opt-in? :)

Tole bi še vprašal ... če nekdo sprejme kukije, za kako dolgo mu lahko nastavimo trajanje tega kukija za dovoljenje? 1 leto ali lahko tudi več?

bostjan:

perunpro:

- sprejmi ali pa ne bos bral, disabli cookije or else, ali pop up ki ti onemogoca browsanje po strani NI ok.

S tem se ne strinjam. Kot sem že nekajkrat napisal IP nikjer ni določila kakšne pogoje lahko ti postaviš, da dovoliš uporabniku, da uporablja tvojo stran.

Če je tvoj pogoj za uporabo strani, da se strinja s piškotki je to pač tvoj pogoj in tvoja odločitev. Zelo isto kot registracija.

Prav tako v zakomu (zekom) nikjer ne piše, da MORAŠ uporabniku ponudit vsebino (oz. storitev) če zavrne piškotke.

Se pravi kaj ti v primeru, da se uporabnik ne strninja je čisto tvoja odločitev. In zavrnitev storitve je čisto legalna zadeva.

P.S. kolikor se spomnim (ne da se mi brksat) je IP v tem primeru, samo svetovala, da to ni najbolj pametno oz. ni najboljša praksa

Tole spodaj piše tu:

https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/informacijske-tehnologije-in-osebni-podatki/piskotki-odgovori-na-pogosta-vprasanja/#c1251

Pogojevati uporabo storitve s privolitvijo v piškotke, ki nimajo pomenljive in argumentirane zveze s storitvijo samo, po mnenju Pooblaščenca pomeni nesorazmerno obdelavo osebnih podatkov uporabnikov in tako ni v skladu z zakonodajo.

Bojim se, da za kakšne oglase lahko rečejo, da nima veze s storitvijo in da se zaradi tega ne sme pogojevati. Vsaj jaz tako razumem.

Jaz bom šel verjetno v izvedbo, kjer ne bom neposredno pogojeval (kot recimo žurnal), ne bom pa umaknil motečega popup-a :)

Po IP najbrž ne, ker se gleda samo strogi tehnični vidik, drugače pa jih čisto razumem, da ne delajo samo za svoje veselje in bo brez reklam stran propadla.

Izpustil pa si nadaljevanje stavka :)

Seveda se da živeti od opensource, če to naprej prodajajo, kar sem tudi napisal (tudi če odmislimo, da je redhat že prava firma in nadgradnja opensourca). A v "tvojem svetu" se to ne bi prodajalo, ker nihče ne bi imel denarja, da bi to kupil in verjetno tudi potrebe ne, ker bi jim tako država vse dala. Ali pa si mislil, da bi to bila le slovenija, izza meje pa "normalni svet", kateremu bi še vedno prodajali in bi vsaj država za to dobila denar? Pa tudi, če bi bilo tako, a misliš, da ne bi bilo tej opensource skupnosti sčasoma malo čudno, da se dosti trudijo, pa nič več ne dobijo, medtem ko sosed cel dan leži zunaj, pa ima vse isto? Saj delali bi še vedno iz veselja, verjetno pa bi vsaj nekaterim produktivnost vseeno začela padati in si kakšen dan več fraj vzeli, pa ko bi dobili na telefonu tečno stranko za support, bi ji rekli "ko te je##, jaz tako to delam za svoj veselje in me ne moti pri programiranju".

Povprečna produktivnost bi padla, ker bi se večina začela ukvarjati s stvarmi, ki jih res veselijo, pri teh pa ni nujno, da je končni izplen tako velik, ker bi se delalo bolj za užitek (npr. easy trganje plevela na vrtu) kot pa na veliko. Pa še zanimanj za določena dela bi bilo verjetno več, za druga pa manj in kako bi to potem reševali? Da bi tisti, ki bi sprejeli takšno delo, dobili 2 hiši? :)

Ne glede na to, sem prepričan, da bi zdajle vsaj 3/4 slovencev nehalo delati, če jim daš miljon evrov (ali pa stanovanje, hišo, hrano ... pač vse kar potrebujejo). Pa so lahko trgovke pred novim letom, kamionarji na zasneženi cesti, policiji na nogometni tekmi, učitelji, smetarji po novem letu ... še tako motivirani pri delu iz čistega veselja in ne denarja.

Sem si že prej parkrat rekel, da ne pišem več na to temo, zdaj pa obljubim, da je res zadnjič, ker se moram lotiti cookijev, da jih spravim vsaj na nivo siola :)

Samo napisal sem, kako neumna je izjava, da pri 100% obdavčitvi nihče ne bi delal. Precej dobro znano je, da je denar vse prej kot motivacija, ko imaš enkrat pokrite vse eksistencialne potrebe.

Saj v osnovi vsak rad kaj počne, eni bolj zagrizeno drugi manj, a od večine hobijev se ne da živeti. Od "Opensource community" se verjetno ne da živeti, razen če se naprej proda oziroma pričakuje, da mu bo potem kmet dal krompir v zameno, da bo lahko zastonj telefoniral? Problem je, da bi produktivnost vseeno dosti padla oziroma bi se najdla dela, kjer bi primanjkovalo "prostovoljcev". In vse to bi potem težko napajalo blaginjo deljenja "zastonj" stanovanj, avtomobilov, zdravstva, šolanja ..., ker v končni fazi nekdo mora "plačati" račun oziroma se mora proizvesti dovolj.

Glede tega se tudi jaz strinjam, pri nas je še zelo dobro.

Samo jedro debate je bilo v tem, da bomo s plačevanjem več davkov bolje živeli, kjer bi bil skrajni primer in naša največja blaginja ta, da plače sploh ne dobiš in daš vse državi, ki pa najbolje ve, kaj je dobro za nas in bo poskrbela, da bo vse super. :)

Se popolnoma strinjam hanyo in krejzi.

Dokapitalizacija NLB je zdaj verjetno res nujna, tu bi se strinjal, samo če ne bi dajali kreditov na lepe oči, ne bi bila potrebna in bi tako od tega denarja, ki gre zdaj za pokrivanje luknje v NLB, lahko povprečni človek več imel. Ali v tem, da bi bile cenejše cene (manjši ddv) ali manjša dohodnina ali pa boljše zdravstvo, šolstvo, ceste ... karkoli drugega kot pokrivanje nepotrebnega minusa zaradi napačnih odločitev (kraj) v NLB bi bilo boljše.

Saj se v NLB že dolgo daje iz skupne malhe, tudi NKBM je veliko slovencev še celo prostovoljno in neprostovoljno filalo, pa so rezultati (žetev) zdaj takšni, da je delnica vredna par centov :) Še dobro, da zdaj vemo, da je to dobro za nas :))

Ok, izhajamo iz tega, da višji davki pomenijo boljši standard za večino ljudi. Pa da bomo bolj konkretni, govorimo o DDV, ki je za vse ljudi enak.

Pa recimo, da imamo zdaj DDV=0 (za lažji izračun), če bi ga dali na DDV=100% bi se po tej logiki standard večine ljudi povečal ogromno. Dejstvo je, da bi za vsakega bilo vse enkrat dražje (osnovna cena + 100% DDV), kar bi pomenilo, da si za isto plačo lahko pol stvari manj kupi (npr. namesto 10 litov mleka, 5 litrov mleka). Upam, da se tu strinjamo, da bi kupna moč ljudi padla za polovico, posledično bi tudi firmam padli prihodki za polovico.

Na drugi strani bi država dobila dosti denarja, kjer pa ne vidim logike, kako bi ta višji DDV bil porabljen za večino ljudi tako, da bi se jim standard povečal. Lahko bi določeni dobili stanovanja zastonj ali nepovratna sredstva za izbrana podjetja, lahko bi bilo manj učencev v razredu ... Vsaj za Slovenijo, kjer vemo, da smo še zelo nezrela demokracija in je ogromno nečednih poslov, ne vidim variante, da bi ta denar, ki bi se stekel v proračun, bil porabljen tako, da bi od teh višjih davkov večina ljudi boljše živela, kot pa po varianti, da so cene pol manjše za vse.