Pasti za podjetnike pri pokojninski reformi

Rešitev je samo ena. Preprosto ne bit zaposlen. Ampak naši vampirji dobro vedno, da jih mladi lahko spravimo na realna tla, zato pa poskušajo prispevke za pokojnine in socialno varnost obesit na vsak osebni dohodek in na dividende. To je taktika, ki je nastala izključno zaradi zavedanja, da bo vse manj vplačnikov, ne le na račun manjšega števila mladih, temveč tudi večje ozaveščenosti, da je pokojninski sistem nepošten. In po mojem jih je te ozaveščenosti veliko bolj strah, kot premajhne rodnosti.

Torej edina rešitev je da nismo zaposleni, vseeno lahko imamo svojo firmo ki pač nima nikogar zaposlenega in za zavarovanje poskrbimo preko občine (ali kakorkoli se že temu reče)?

In pa še - ti ko dobiš službo avtomatično moraš dajati denar za pokojnino? Ne gleda na kaj in kako? Z veseljem se ne bom zaposlil nikjer ko dopolnim 18, nočem se prilagoditi tem bedarijam.

Veselo na delo da nam rata preko interneta vsem :)

pm:

@Mambo, verjetno si prejel tale email:

Citiram:

"Minister Svetlik nas poskuša prepričati, da je delo do 65 leta starosti nuja, saj drugače pokojninski sistem ne bo vzdržal. S svojim predlogom pa bo vsakemu, ki vplačuje v pokojninsko blagajno odtujil v povprečju skoraj

100.000 EUR.

Že pred časom sem dokazoval in dokazal, da tisti, ki prejema plačo v višini 1.000 EUR neto, odvede mesečno skupaj s podjetjem 370 EUR za pokojninsko blagajno in bi samo ob polaganju na banko po 35 letih delovne dobe prejemal 80% plače v obliki obresti, glavnica pa bi ostala nedotaknjena.

Ob tako glasni napovedi pokojninske reforme in negodovanju ministra Svetlika, da je trenutno stanje nevzdržno, sem se poigral s statistiko in napovedmi ministra svetlika:

1. Povprečna starost umrlih v Sloveniji je 74,1 leto (po podatkih statističnega urada iz leta 2008)


2. Upokojevali bi se pri 65 letih po približno 40 letih delovne dobe


3. Povprečna pokojnina (po podatkih SPIZ - dec. 2008) je znašala 602,90 €


4. Povprečna neto plača v RS (po podatkih SURS - dec. 2008) je znašala 938,66 €


5. Seštevek prispevkov zaposlenega in delodajalca (na 938,66€) za SPIZ znaša 342,50 €

Sedaj pa nam ostane le izračun po zdravi pameti, pri čemer se zanašam na statistične podatke in sledi:

V 40 letih (torej do 65 leta starosti) vplačamo 342x12x40 = 164.160 € za pokojnino.

Pokojnino potem v povprečju prejemamo 9,1 leto torej 602,90 x 12 x 9,1 = 65.836,68 €

Razlika med vplačanim in dobljenim ob upoštevanju statističnih podatkov pa je 98.323,32 €."

Tale mail je populistična neumnost spisana s strani nekoga, ki ali pokojninskega sistema ne pozna, ali pa preprosto računa na to, da sistema ne pozna raja, ki posledično pobesni ob zapisanem 'dejstvu', da si Svetlik od vsakega pobaše sto jurjev.

Ah daj no linkr, itak vsi vejo, da ne pobaše ničesar Svetlik. Račun je res narejen po domače, ampak to še ne pomeni, da je popolnoma napačen. Tudi, če država vzame samo 10.000 €, je to preveč in zadosten razlog za protest.

Zelo pogost očitek podpornikov je ta tvoj, da ne pozna(mo) pokojninskega sistema, ko govorimo, da nam država jemlje naš denar. Dodal bi, da zelo dobro vemo, da konkretno naš denar porabijo trenutni upokojenci in nas nikjer ne čaka na nobenem računu. Ravno to pa si želimo, da bi imeli svoje račune.

Točno to sem hotel povedat - da vplačan denar nikjer nikogar ne čaka, ampak da se sproti porabi za trenutne penzije in da država še vsak mesec sama nekaj primakne zraven, ker se od prispevkov premalo pobere. Ampak to vem jaz, to veš ti, ne ve pa tega veliko ljudi, ki zgornji prispevek prebere s krvavimi očmi in potem ob šanku debatira o tem, da mu država ukrade sto jurjev v 40 letih. Svetlik je bil tukaj samo prispodoba.

Tudi osebni računi se slišijo bajno, ampak kako točno bi izvedli to, da bi jih dobili, hkrati pa bi trenutni upokojenci še vedno dobili penzije? Meni se npr. zdi tudi Križaničeva ideja o jurju minimalne plače brilijantna, pa to še ne pomeni, da bom grdo gledal nekoga, ki mi bo rekel, da je to utopija.

Bodimo realni ...

linkr, problem je tu, da država s tem denarjem ne dela gospodarno... ne z vplačanimi prispevki, ne z pobranim davkom, etc... In to je največji problem vsega skupaj. Z veseljem bi podprl zadevo, če bi vedel da bo kaj efekta od nje, pa se bo vse skupaj samo prestavlo za nekaj let oziroma odmaknilo.

Država poskuša ublažiti krizo, ki bo nastala zaradi tega, ker so se gospodje konkretno ukalulirali pri porabi državnih sredtev, ampak se ne zavedajo, da potiskajo zadevo še samo globlje. Mambo, tudi 401k v ZDA je en velik balon, ki bo enkrat počil... Oziroma bolje rečeno je ena vreča, ki ni brez dna.

Rešitve niso v takšnih majnših reformicah, kot so te tri, in jih zato niti ne mislim podpreti, ampak bi bilo potrebno narediti REFORME... Če me razumete kaj mislim povedati.

Da imamo mi pay as you go sistem je več ali manj vsem jasno, ne vem komu ni :)? Ta karikiran primer ti samo pokaže kakšen bi bil temu nasproten sistem kjer vsak varčuje zase in koliko bi privarčeval. In potem lahko primerjaš. Da bi mi lahko imeli tak sistem, bi potrebovali kot prvo nek mehak postopen prehod iz enega v drugega kar bi verjetno šlo in kot drugo, način kako preglasit tiste, ki se ob vsaki omembi česarkoli kar diši po tem vpijejo o razkroju morale in socialne države ter solidarnosti...kar verjetno nebi šlo :). Žal.

Čeprav se sam ne spomnim, da bi kdaj podpisal kakšno medgeneracijsko pogodbo.

http://www.finance.si/314176/Odgovor-Zdaj-pokojninska-reforma-%B9e-bolj-smrdi

Zanimivost:)

http://slo-tech.com/novice/t470253

Slo žal ni pomoči.

Ja, ja, nihče nikoli ni podpisal medgeneracijske pogodbe, še manj pa družbene pogodbe. In zdaj bi vsi lepo samo za svojo penzijo šparali, nikomur ne bi ničesar dali. Itaq.

Ko ste pa lepo cuzali denar iz države leta in leta, takrat pa ste bili lepo pridno tiho, nihče ni rekel, ne, jaz pa ne grem v brezplačno šolo, ker nisem podpisal medgeneracijske pogodbe?

Sej je res, da sem levičar, ampak ne morem pa razumeti ideje o vsak zase, pa bmk me za ostale. Empatija je tisto, kar nam danes manjka.

Pogodba drzi le toliko casa, dokler se je drzijo vsi partnerji, ko eden iz pogodbenega razmerja izstopi se tudi ostalim pogodbe ni treba vec drzat (oz. je to celo neumno). Glede na okoliscine je jasno, da je prva kategorija, ki je izstopila iz pogodbe "elita", zato je popolnoma nerealno od te iste "elite" pricakovanje, da bo "raja" sprejela dodatno breme (pa ceprav logicno), dokler se njihovo obnasanje ne bo vrnilo v okvire druzbene pogodbe ...