Še malo idej :) http://www.businessinsider.com/monster-porn-amazon-crackdown-sex-fantasy-bigfoot-2013-12

mirko3:

Kolko teh Kojnov sploh še obstaja :)

Kar precej, evo http://coinmarketcap.com/

sivolasi:

Seveda pa žalijo tudi starejši...

Oujea. In ce lahko za mlade norce se recemo, da je celo zivljenje pred njimi in imajo neke sanse se spremeniti (ni garancija, ampak ajd) -- za stare zal ne.

Matjaž:

Bistvo vsega skupaj pa je zdaj v odgovornosti. Kdo je odgovoren za objavo sovražnega govora na spletni strani? Uporabnik, ki je zadevo objavil, založnik, ki mu je to dovolil (čeprav se je trudil drugače) ali pa kar oba?

Glavni problem je, da virtualna gostilna v nasprotju s fizicno nima takojsnjega korektiva. V gostili nekomu jebes mater, dobis dve hitri na gobec in ves za naslednjic.

Online pa pac ni tega, da to naredis v forumu, pa ti na vratih ze pozvoni dostava. In ker tega ni, se marsikdo uspesno pretvarja, da ni odrasla in uravnovesena oseba ali pa se mu celo ni treba pretvarjati.

Jaz temu recem: si gost v tuji hisi, v kateri so neka pravila. Vem, da se znas drzati pravil. Tako kot znas iti na moski in ne na zenski WC (ali obratno). Ker je to stvar tega, da si clovek in ne pavijan (se opravicujem pavijanom). Ce pa se mislis delati, da tega ne znas ali ce res ne znas - spizdi.

Jasno je, da bi v idealnem svetu lepo rekli "svoboda govora = odgovornost za ta govor, to sta dve imeni za isto stvar" in lepo transparentno pustili uporabnike in uzaloscene tretje, naj se direktno zmenijo med sabo.

Jasno je tudi, da je v realnem svetu medij veliko bolj prakticna in tudi financno privlacnejsa tarca. (Ceprav lahko pri obrambi dela stalo, ker je pac medij, to pa mu je tudi edini adut.)

Poteze, ki privedejo do vecjega zavedanja, da za napisanim stoji pisec z imenom in priimkom, so kljub temu koristne. Ker mogoce povzrocijo, da clovek vseeno najprej razmisli in sele potem napise.

Pa tu ne mislim na Facebook registracijo, to ni dovolj. Imas recimo forum samo za narocnike. Ki so ti znani in vejo, da so ti znani in vejo, da bos ti po potrebi te podatke predal naprej, ce bos sodno pozvan k temu. Tudi ce ime ni direktno izpisano pri postu.

Druga (ali vzporedna) pot je zelo aktivna administratorska obramba foruma (ki je tudi to zgoraj ne naredi povsem nepotrebne). Kar pa je strosek. In vecji kot je presing (obsedencev med uporabniki + med tozniki), vecji strosek je. Na neki tocki postane ceneje reci "gonite se vi lepo skupaj v 3pm" in zapreti, ce forum ni ravno centralni element strani.

Kar seveda pomeni, da so norci zjebali stvar vsem ostalim. Kar ni fajn. Zgodovinska redkost pa tudi ne :)

Ali se uveljavi to, da je upravitelj foruma izkazal trud, da bi preprecil pizdarije - in to glede odgovornosti zadosca, ceprav je potem kaksna pizdarija udarila skoz - ali pa absolutno pizdarij ne sme biti ... To je stvar oblikovanja sodne prakse. S katero hm... Slovenska sodisca je menda dalec najbolj pametno gledati od zunaj.

http://danas.net.hr/hrvatska/dosta-je-gadosti-ukinuli-smo-komentiranje-tekstova

ps. zelo priporocam ogled NY Times comments policy http://www.nytimes.com/content/help/site/usercontent/usercontent.html

perunpro:

Se vec, mislim da smo imeli v zgodovini ze cel kup primerov, ko kuhinjski noz ni odgovoren za umor, ko VHS ni odgovoren za kopijo in ponudnik, ko je naredil kar je ta portal (moderiranje, moznost prijave zaljive vsebine), ni odgovoren za vsebino.

na prvo zogo je stvar primerljiva s tem, da ti nekdo na zid bajte napise "X je kretenski pedofil", nakar te X tozi, ker je na tvoji bajti.

ni pa cisto 100% tako. ker ti bajte nisi postavil zato, da ti bo folk pisal po zidu. forum pa si postavil zato, da bo tam sporocal svetu, kar pac ima sporociti. tudi ce reces "ampak jaz sem mislil samo, kar se tice nasih vsebin," ti to pri dovolj siroki tematiki ne nuca.

(just playing advocatus diaboli here, da gre pac za iskanje bolj enostavne tarce, se verjetno vsi strinjamo, kot tudi, kaj je pes pocel z materjo tistega, ki se je tega spomnil)

1. Sta po vašem žaljenje in sovražni govor za nekatere (ni jih malo!) tista dva največja magneta, ki vedno znova privlečeta stare (in nove) obiskovalce?

da. tudi v bolj normalnih casih. kakor pa se razvija kriza, gre vedno vec ljudi iz vzorca "slovenija je najboljsi od vseh moznih svetov" v "slovenija je najvecji drek na svetu in v galaksiji", kar vkljucuje tudi povecano stopnjo jeze, ki jo je treba na nekoga stresti.

1. Kakšna je po vašem psihoterapevtska korist spleta?
   Se obiskovalcem s tem, da užalijo/popljuvajo drugega, res sprosti skoraj neovladljiv pritisk in jim je naslednji dan (za nekaj ur) v življenju lažje?

the answer is a definite maybe :) kaksen se pride izkasljat in mu je res to spustilo pritisk. po drugi strani pa obstajajo tudi ljudje s fiksnimi idejami, ki ob tem, ko vidijo, da ima se nekdo drugi podobno fiksacijo, ne divjajo manj, temvec bolj.

problem je podoben kot pri dojencku, ki ti potencialno dela pizdarije po hisi. ti med drugim pazis tudi na to, da on ne bi naredil pizdarije. on pa ima ves dan cas samo za to, da dela pizdarije.

ti moras skrbet se za X stvari, primerno odpuljen obsedenec pa bo vlozil maksimalno energije v to, kako bi spet ponovil svojo vajo. in ponavadi proizvaja tudi nesorazmerno visok % postov.

zdaj, kaj s tem... v vsakem primeru pride tu do nekega rocnega dela, ki je v bistvu cisti strosek, lahko pa se tolazis s tem, da a) bi v primeru pravnih pizdarij bil se visji in b) bo zaradi tvoje protiobsedenske obrambe forum malo bolj cloveku prijazno okolje za vse ostale in bo vecal zadovoljstvo uporabnikov. koliko je to dvoje samo nacelno in koliko tudi prakticno res, smo spet pri it's a definite maybe.

nekaj klasicnih idej:

- bani, seveda

- "invisible man": uporabnik pise po mili volji, ampak napisano je vidno samo njemu

- moderiranje v smislu, da grejo vsi novi posti najprej na cakalno listo, razen ce je user ze oznacen kot vedenjsko normalna oseba (seveda grejo v cakalnico tudi vsi novi uporabniki, s cimer odpade "dobil sem ban, bom odprl novo ime")

- dnevna kvota postov, neizkorisceni se ne prenasajo

...

moderacija je kul, vendar je dvorezna, ker potem morebitna uzaloscena tretja stran toliko lazje rece, da si odgovoren, saj ocitno izvajas pregledovanje in odobritve, torej se definitivno ne mores vec opredeliti, da to pocnejo userji brez tebe.

pri dolocanju cost-benefit se je treba seveda tudi vprasati, kje je cost/benefit. mogoce forumski promet ni taksen % celotnega prometa strani (niti direktno niti promocijsko), da bi bilo vredno vloziti veliko zivega dela v obrambne mehanizme. v tem primeru bo slejkoprej tako, da ti bo na vse nacine ceneje forumski del pac zapreti.

ce pa je forum glavnina strani... to pa je v teh razmerah jeba in po moje resno ogrozen model delovanja. kadar gre za neke splosne forume. dovolj nisni se vedno pridejo skoz s tem, da imajo enostavno preselektano populacijo in tematiko.

sivolasi:

In dejstvo je, da splet ne more biti kvaliteten nadomestek neki kvalitetni psihoterapiji.

Žal :)

(admin na nekem dokaj prometnem forumu 15 let)

Lucifix:

Je že kdo razmišljal, da bi namesto popoldanskega s.p.-ja odprl d.n.o.? Ta z razliko od d.o.o.-ja nima začetnega kapitala, ne vem pa kako je kaj s plačevanji prispevkov.

Bistvena razlika med (popoldanskim ali polnim) s.p. in drugimi oblikami je v tem, da s.p. ni od cloveka locena pravna oseba, ostale pa so. V svoji d.n.o. se bos zaposlil, imel bos placo, od nje bos placeval prispevke.

Vendar (tum-dum-duuummm...) - Lahko se zgodi, da bos kot lastnik + direktor fasal fantazijsko osnovo za prispevke v visini 90% povprecne place ne glede na to, da si morda v resnici izplacujes manj.

Taksna je vsaj bila ideja v osnutku ZPIZ-2 (ko je slo za penzijske prispevke), zdajle pa ne spomnim, ali je potem to slo skozi ali ne. Vsekakor je lastnik + direktor kombinacija, ki zadnje case politiki zgleda okusna in dvomim, da bi se ta trend ustavil.