Portali so odgovorni za komentarje bralcev!

Ste pomislili na kakšne sabotaže v tem primeru? Kaj če se najde neko sovražno podjetje, ki te želi na ta način spraviti ob precej denarja? Npr. podjetje x se registrira na portalu y in v imenu tega fake profila blati samega sebe, naredi nekaj prt screenov in vloži tožbo... Podobno kot so to storili Nemci z začetkom 2. sv. vojne, ko so v bistvu napadli sami sebe iz poljskega ozemlja (primerjava ni čisto na mestu, ampak vidite point). Tu vidim sam precej velik problem!

ja, prav imaš. Lih okoli teh naših rešitev z slikanjem računov in pošiljanjem na davčno sem pomislil, koliko časa bo trajalo da bife sosednjemu bifeju photoshopa račun in ga pošlje anonimno na davčno ? Kako bodo na davčni to rešili ?

http://danas.net.hr/hrvatska/dosta-je-gadosti-ukinuli-smo-komentiranje-tekstova

crtj:

http://danas.net.hr/hrvatska/dosta-je-gadosti-ukinuli-smo-komentiranje-tekstova

• Če se ljudje ne znajo držati nenapisanih pravil


• Če so pri dvajsetih, tridesetih še vedno POPOLNOMA NEKRITIČNO navdušeni nad medijem/tehnelogijo (internet), ki omogoča pljuniti nekoga na daljavo, in to mastno, pri tem pa se v reali upajo le malo, oziroma skoraj nič,

potem pač ne more biti več govora o neki "spletni demokraciji" ali nekih (za splet drugačnih) pravilih, ki omogočajo žaljenje drugega.

Take bi bilo treba za eno uro postaviti v center Zagreba, pa naj vpijejo: Hebem vam mater ustaško,

ali za eno uro v center Beograda, kjer naj vpijejo: Hebem vam mater četniško, pa da vidimo...

In kot sem predvideval: nič več ne bo tako, kot je bilo.

Tudi zato, ko smo si meje na spletu začrtali kar sami. Tako, kot je komu odgovarjalo.

Iz kaosa bo počasi nastal red (ki bo imel verjetno neka pravila). Je s tem kaj narobe?

Še stavek z nekega foruma, ki paše natančno v to temo in na to mesto:

Krivim potrošniško družbo, ki mularijo prepričuje, da so inovativni, pametni, drugačni, ko je vendar jasno da so daleč od tega - male pizdune je treba postaviti na realna tla!

Seveda pa žalijo tudi starejši...

nas-t1:

Tebi se toženje lastnika portala zaradi žalitve tretje osebe zdi pametno?

Meni se zdi pametno postaviti pravila. In seveda obvestiti uporabnike, koliko jih bo stalo kršenje pravil.

Tako, kot vozniki popolnoma natančno veste, koliko vas bo stalo, če vozite 40 km hitreje od dovoljene hitrosti.

Kdo tu kasira, proračun, ali posameznik, pa se mi niti ne zdi toliko pomembno.

Če ti voziš prehitro, me s tem ne prizadeneš. Razen, če me povoziš.

Če pa ti mene žališ, in sem recimo še posebej občutljiv, pa zna biti zame škoda precejšnja.

Ali pa boš rekel: ni treba iti na splet, če nimaš kože debele kot želva?

Ker potem končno niti ni treba, da imamo splet. Kajti medij, ki jezi, iritira, frustrira in omogoča žaljenje in dajanje v nič, si niti ne zasluži, da obstaja.

Razen "čistih "informacij, ki pa so seveda koristne za vse. Pa še te ne vedno...

Mičkeno se odmikate od poante teme. Eno je sovražni govor, drugo pa je odgovornost za sovražni govor.

Dejstvo je, da je sovražni govor "prepovedan" in to je tudi zapisano na večini spletnih strani. Dejstvo je tudi, da večina založnikov sproti, kolikor je to mogoče take objave sankcionirajo. Seveda so nekateri malce politično, sexualno, marsovsko...obarvani. In tu ni kaj dosti za pomagat. Tudi po gostilnah ljudje lapajo čez politike, žene, ... , tako bodo vedno tudi na spletu. Težava spleta je le v tem, da je javna zadeva.

Bistvo vsega skupaj pa je zdaj v odgovornosti. Kdo je odgovoren za objavo sovražnega govora na spletni strani? Uporabnik, ki je zadevo objavil, založnik, ki mu je to dovolil (čeprav se je trudil drugače) ali pa kar oba?

Matjaž, verjetno oba.

Ampak argumenti ne morejo biti taki:

• ne da se vsega nazdirat,


• piš me v uh, če kdo koga žali,


• z brisanjem bodo kršene osnovne človekove pravice


• to je problem uporabnikov, naj se zmenijo med sabo


• tisti, ki jih žaljenje prizadene, naj ne hodijo na strani, kje eni uporabniki žalijo druge (mogoče niti ne več na splet?)

Dobro se še spomnim, da je v komentarju ob smrti znanega slovenskega psihiatra dr. Zihrla nekdo komentiral: pa se je stegn'la svinja...

V takem primeru sem celo za "gestapo", ki takemu čez pol ure potrka na vrata stanovanja in ga odpelje. Magari v neznano.

Ker take ljudi, ki tako reagirajo, ki tako pišejo - NI MOŽNO "normalizirat". Ne s prošnjami, ne s prepričevanjem, ne z grožnjami o kazni, permanentnem banu. Z ničemer!

Očitno je, da je demokracije preveč. Tako na spletu, kot izven njega.

Prvi odzivi...

Matjaž:

Bistvo vsega skupaj pa je zdaj v odgovornosti. Kdo je odgovoren za objavo sovražnega govora na spletni strani? Uporabnik, ki je zadevo objavil, založnik, ki mu je to dovolil (čeprav se je trudil drugače) ali pa kar oba?

Glavni problem je, da virtualna gostilna v nasprotju s fizicno nima takojsnjega korektiva. V gostili nekomu jebes mater, dobis dve hitri na gobec in ves za naslednjic.

Online pa pac ni tega, da to naredis v forumu, pa ti na vratih ze pozvoni dostava. In ker tega ni, se marsikdo uspesno pretvarja, da ni odrasla in uravnovesena oseba ali pa se mu celo ni treba pretvarjati.

Jaz temu recem: si gost v tuji hisi, v kateri so neka pravila. Vem, da se znas drzati pravil. Tako kot znas iti na moski in ne na zenski WC (ali obratno). Ker je to stvar tega, da si clovek in ne pavijan (se opravicujem pavijanom). Ce pa se mislis delati, da tega ne znas ali ce res ne znas - spizdi.

Jasno je, da bi v idealnem svetu lepo rekli "svoboda govora = odgovornost za ta govor, to sta dve imeni za isto stvar" in lepo transparentno pustili uporabnike in uzaloscene tretje, naj se direktno zmenijo med sabo.

Jasno je tudi, da je v realnem svetu medij veliko bolj prakticna in tudi financno privlacnejsa tarca. (Ceprav lahko pri obrambi dela stalo, ker je pac medij, to pa mu je tudi edini adut.)

Poteze, ki privedejo do vecjega zavedanja, da za napisanim stoji pisec z imenom in priimkom, so kljub temu koristne. Ker mogoce povzrocijo, da clovek vseeno najprej razmisli in sele potem napise.

Pa tu ne mislim na Facebook registracijo, to ni dovolj. Imas recimo forum samo za narocnike. Ki so ti znani in vejo, da so ti znani in vejo, da bos ti po potrebi te podatke predal naprej, ce bos sodno pozvan k temu. Tudi ce ime ni direktno izpisano pri postu.

Druga (ali vzporedna) pot je zelo aktivna administratorska obramba foruma (ki je tudi to zgoraj ne naredi povsem nepotrebne). Kar pa je strosek. In vecji kot je presing (obsedencev med uporabniki + med tozniki), vecji strosek je. Na neki tocki postane ceneje reci "gonite se vi lepo skupaj v 3pm" in zapreti, ce forum ni ravno centralni element strani.

Kar seveda pomeni, da so norci zjebali stvar vsem ostalim. Kar ni fajn. Zgodovinska redkost pa tudi ne :)

Ali se uveljavi to, da je upravitelj foruma izkazal trud, da bi preprecil pizdarije - in to glede odgovornosti zadosca, ceprav je potem kaksna pizdarija udarila skoz - ali pa absolutno pizdarij ne sme biti ... To je stvar oblikovanja sodne prakse. S katero hm... Slovenska sodisca je menda dalec najbolj pametno gledati od zunaj.

sivolasi:

Seveda pa žalijo tudi starejši...

Oujea. In ce lahko za mlade norce se recemo, da je celo zivljenje pred njimi in imajo neke sanse se spremeniti (ni garancija, ampak ajd) -- za stare zal ne.