Portali so odgovorni za komentarje bralcev!

nas-t1:

Ljudje, ki prosto po Prešernu špukajo in kritizirajo niso psihični bolniki.

Konstruktivna krititka je celo zaželjena, še posebej, če se ji pridružijo dobri predlogi za rešitev problema.

Problem so ljudje, ki svojo celotno komunikacijo realizirajo LE po spletu. Tudi zato, ker so (nekateri zelo) slabo opremljeni za vsakdanje življenje, za komunikacijo v živo.

In ne, ni fajn, da sta nam ponujena dva svetova. Ker če se pogosto umakneš/umikaš iz reale v virtualo, v času umika seveda nisi v reali. In to ti zna škoditi in te tepsti...

Poleg tega ljudje ne tako redko izgubijo stik z realnostjo... Ni fajn.

Kar pri celi zadevi lahko skrbi, je dejstvo, da je spletni portal dokaj aktivno in dosledno izvajal nadzor nad žaljivimi komentarji in da so bili tudi v spornem primeru odstranjeni takoj, ko je se je z njimi seznanil. Še bolj zaskrbljujoče je dejstvo, da je ESČP v nasprotju s pravili EU "izumilo" nek nov koncept ponudnika, ki vsebine sicer ne generira, ima pa interes na tem, da jo generirajo tretje osebe.

S stališča ponudnikov storitev informacijske družbe odločitev ne pomeni nič dobrega.

Nekdo je zapisal, da je odločitev pravilna, ker je šlo žaljenje na spletu čez vse meje. Se globoko strinjamo, da taki izpadi ne smejo ostati nekaznovani, a v tem primeru je šlo za vprašanje odškodninske odgovornosti ponudnika. Sporočilo primera je jasno: onemogočite objavo vsebine, ki jo generirajo tretje osebe, ali pa sprejmite (finančne) posledice. Kar pa nekako ni skladno s sodobnimi spletnimi koncepti.

To je idiotsko. Internet nikakor ni anonimna zadeva in pri zaljenju posameznika je odgovoren zgolj in samo posameznik. Ti so vedno obstajali, btw.

Tole je bolj utisanje free speacha in vplivanje na sirjenje informacij, ko namesto posameznega komentarja kaznujes prostor, kjer se da komentirati, zaljivo ali ne.

Se vec, mislim da smo imeli v zgodovini ze cel kup primerov, ko kuhinjski noz ni odgovoren za umor, ko VHS ni odgovoren za kopijo in ponudnik, ko je naredil kar je ta portal (moderiranje, moznost prijave zaljive vsebine), ni odgovoren za vsebino.

1. Sta po vašem žaljenje in sovražni govor za nekatere (ni jih malo!) tista dva največja magneta, ki vedno znova privlečeta stare (in nove) obiskovalce?

da. tudi v bolj normalnih casih. kakor pa se razvija kriza, gre vedno vec ljudi iz vzorca "slovenija je najboljsi od vseh moznih svetov" v "slovenija je najvecji drek na svetu in v galaksiji", kar vkljucuje tudi povecano stopnjo jeze, ki jo je treba na nekoga stresti.

1. Kakšna je po vašem psihoterapevtska korist spleta?
   Se obiskovalcem s tem, da užalijo/popljuvajo drugega, res sprosti skoraj neovladljiv pritisk in jim je naslednji dan (za nekaj ur) v življenju lažje?

the answer is a definite maybe :) kaksen se pride izkasljat in mu je res to spustilo pritisk. po drugi strani pa obstajajo tudi ljudje s fiksnimi idejami, ki ob tem, ko vidijo, da ima se nekdo drugi podobno fiksacijo, ne divjajo manj, temvec bolj.

problem je podoben kot pri dojencku, ki ti potencialno dela pizdarije po hisi. ti med drugim pazis tudi na to, da on ne bi naredil pizdarije. on pa ima ves dan cas samo za to, da dela pizdarije.

ti moras skrbet se za X stvari, primerno odpuljen obsedenec pa bo vlozil maksimalno energije v to, kako bi spet ponovil svojo vajo. in ponavadi proizvaja tudi nesorazmerno visok % postov.

zdaj, kaj s tem... v vsakem primeru pride tu do nekega rocnega dela, ki je v bistvu cisti strosek, lahko pa se tolazis s tem, da a) bi v primeru pravnih pizdarij bil se visji in b) bo zaradi tvoje protiobsedenske obrambe forum malo bolj cloveku prijazno okolje za vse ostale in bo vecal zadovoljstvo uporabnikov. koliko je to dvoje samo nacelno in koliko tudi prakticno res, smo spet pri it's a definite maybe.

nekaj klasicnih idej:

- bani, seveda

- "invisible man": uporabnik pise po mili volji, ampak napisano je vidno samo njemu

- moderiranje v smislu, da grejo vsi novi posti najprej na cakalno listo, razen ce je user ze oznacen kot vedenjsko normalna oseba (seveda grejo v cakalnico tudi vsi novi uporabniki, s cimer odpade "dobil sem ban, bom odprl novo ime")

- dnevna kvota postov, neizkorisceni se ne prenasajo

...

moderacija je kul, vendar je dvorezna, ker potem morebitna uzaloscena tretja stran toliko lazje rece, da si odgovoren, saj ocitno izvajas pregledovanje in odobritve, torej se definitivno ne mores vec opredeliti, da to pocnejo userji brez tebe.

pri dolocanju cost-benefit se je treba seveda tudi vprasati, kje je cost/benefit. mogoce forumski promet ni taksen % celotnega prometa strani (niti direktno niti promocijsko), da bi bilo vredno vloziti veliko zivega dela v obrambne mehanizme. v tem primeru bo slejkoprej tako, da ti bo na vse nacine ceneje forumski del pac zapreti.

ce pa je forum glavnina strani... to pa je v teh razmerah jeba in po moje resno ogrozen model delovanja. kadar gre za neke splosne forume. dovolj nisni se vedno pridejo skoz s tem, da imajo enostavno preselektano populacijo in tematiko.

perunpro:

Se vec, mislim da smo imeli v zgodovini ze cel kup primerov, ko kuhinjski noz ni odgovoren za umor, ko VHS ni odgovoren za kopijo in ponudnik, ko je naredil kar je ta portal (moderiranje, moznost prijave zaljive vsebine), ni odgovoren za vsebino.

na prvo zogo je stvar primerljiva s tem, da ti nekdo na zid bajte napise "X je kretenski pedofil", nakar te X tozi, ker je na tvoji bajti.

ni pa cisto 100% tako. ker ti bajte nisi postavil zato, da ti bo folk pisal po zidu. forum pa si postavil zato, da bo tam sporocal svetu, kar pac ima sporociti. tudi ce reces "ampak jaz sem mislil samo, kar se tice nasih vsebin," ti to pri dovolj siroki tematiki ne nuca.

(just playing advocatus diaboli here, da gre pac za iskanje bolj enostavne tarce, se verjetno vsi strinjamo, kot tudi, kaj je pes pocel z materjo tistega, ki se je tega spomnil)

Adijo svoboda govora. Se pa strinjam, da žaljivi komentarji ne sodijo nikamor.

ps. zelo priporocam ogled NY Times comments policy http://www.nytimes.com/content/help/site/usercontent/usercontent.html

že vidm, kok bodo veseli SSovci (ups, SDS*), da bodo lahko začeli tožarit vse portale povprek zaradi žalitev njihovega fuhrerja...

točno to "anonimnost" in neodgovornost lastnika portala so izkoriščali v času Majerja... remember?

DjJuvan:

že vidm, kok bodo veseli SSovci (ups, SDS*), da bodo lahko začeli tožarit vse portale povprek zaradi žalitev njihovega fuhrerja...

No, načelno je tako, da (najbolj) pametni nek zakon, predpis, spremembo izkoristijo. In od tega kaj potegnejo. Finančno.

Če velik del spleta služi na račun bedarij uporabnikov (YT filmi, razne fotografije, itd)., ne vem, zakaj ne bi nekaj deset ljudi v Sloveniji "služilo" zaradi poznavanja prepisov.

Končno je tisti odvetnik, ki ne dela vsaj miljon evrov letno, slab odvetnik.

In ne vem, zakaj naj bi bilo torej sram nekoga, ki je izkoristil tujo napako, nepozanvanje pravil, kakorkoli, odvetnika pa ni sram, da se dogovori s stranko, da bo v primeru uspešne rešitve primera vzel 20, 30, 50% od "inkasa"...

Morala v Sloveniji pa se je kot vrednota itak poslovila kmalu po osamosvojitvi.

Tebi se toženje lastnika portala zaradi žalitve tretje osebe zdi pametno? Sorry, bol podn zadeve se skor ne morem spomniti. Izkoriščal boš tam nekega niti ne posrednega krivega namesto, da se lotiš dejanskega krivca. Prav pogrešam čase, ko smo take zadeve opravili kot "dedci". Smo si v fris povedal zadeve, se mal oklufal, spil pijačo in se razšli brez zamer.