Cena je vedno pomemben faktor, a kot je bilo že napisano ne edini. Meni je zelo pomemben tudi odziv "spletne trgovine" oziroma support pri problemih, uveljavljanju reklamacije ... Ponavadi za začetek že prvi vtis dobim s tem, da jih kaj po mailu vprašam pred nakupom, posebej pri večjih stvareh. Nekateri zanimivo niti ne odgovorijo in pri takšnih se bojim, da jih bom tudi v primeru problemov težko dobil. Nekateri odgovorijo, a bolj tko tko, pri nekaterih pa vidim, da se bolj potrudijo. In če kupujem kaj malo dražjega, potem bom raje takšne izbral, tudi če bodo malce dražji ali pa tudi če jih bo več za isto ceno, bom vsaj vedel, kateri je pravi. Podobno situacijo sem imel pred časom, ko sem kupoval fotoaparat za cca 1000 eurov in je končna odločitev padla po "email" testu. :)

@Frane: jaz mislim, da je tudi v tvojem primeru 250GB navajanje proizvajalcev, ki računajo 1GB=1.000.000.000 namesto 102410241204

Tako tudi v tvojem primeru pride: 232GB10241024*1024=249108103168 kar je enako "250GB" po proizvajalčevem navajanju.

Če se v windows properties postavimo na disk, tam recimo pravilno računajo pretvorbe v GB:

npr. trenutno pri meni piše za used space na enem disku 102.023.888.896 bytes 95,0GB

Tako potem pridemo do manjših številk v windowsih, kot jih pričakujemo glede na podatke na disku. Seveda so lahko še tudi kakšni drugi razlogi, a kar pomnim prihaja do razhajanj teh številk zaradi različnih obravnav, da je pri proizvajalčevih navajanjih 1kB=1000bytov, pri pravem računanju (tudi v windowsih) pa 1kB=1024 bytov.

Glede na to, da praviš, da ti po folderjih kaže v redu vrednosti, a imaš mogoče na root-u (C:) kakšen skriti (hidden) file, ki ti nabije to velikost, npr. hiberfil.sys ali pagefile.sys?

Prvi je pri meni velik 1.5GB, ker imam toliko RAMa in ga potrebuje za hibernacijo, drugi pa je velik 1GB in mislim, da se uporablja kot swap file, ko mu RAMa zmanjka. In ta dva tako pokurita 2.5GB, čeprav se ju normalno sploh ne vidi, če nimaš omogočenega prikaza skritih datotek.

EDIT: Me je za malo prunpro prehitel :)

Ja glede tistega prvega dela, ko praviš, da imaš 4GB disk, kaže pa ti 3.12GB zasedenega in 598 MB free diska, pa kolikor vem ponavadi prodajalci, da izgleda več računajo 4.000.000.000bytov kar kot 4GB, čeprav bi bilo pravih 4GB enakih 410241024*1024 = 4.294.967.296. Tako bi naslednji izračun pri tebi dal:

3.12*1024*1024*1024+598*1024*1024 = 3977122938,88

Ta cifra bi bila potem kar blizu teh 4.000.000.000, ki v resnici ni "pravih" 4GB.

Kot je že perunpro omenil, pa imaš lahko ti na disku 1000 datotek po 1byte, pa ti bo vseeno zasedlo 1000 * 32KB (odvisno od velikosti clustrov). To je tisto, če daš Properties na določeni datoteki pa piše:

Size: 183 bytes (183 bytes)

Size on disk: 32,0 KB (32.768 bytes)

Še bolj filmsko bi bilo če bi en3rgie dvignil ceno 2 sekundi pred rokom, potem pa GoranS uletel z višjo ponudbo. Tako pa deluje na prvi pogled nelogično, da je GoranS dvignil za 150 eurov, čeprav ni bilo vmes nobenega dviga. :)

Seveda je jasno, da je pričakoval dvige par sekund prej in še prav je imel.

Tudi meni se ne zdi nič nenavadnega. Ok, tisto, da je torek 10. november nižje in isto v prejšnjem mesecu, to izgleda malo nenavadno, zakaj ravno torek padec obeh mesecih. Drugače pa imam tudi sam podobno, sobote najslabše, potem so nekje petki in nedelje, ponedeljek pa ponavadi najvišje.

Blabe:

Ja, za slabo branje css-a sta bla kriva ta dva zaklučena diva-a. Lokalno mi zdej dela zadeva sam k jo pa na server naložim po še vedno ne bere cssa?

hvala za odsedanjo pomoč.

Vsaj v tem primeru, kar sem jaz doma probal in tudi kar ti praviš lokalno, se je css čisto v redu bral, zato tu ni šlo za "slabo branje" css. DIVa sta bila kriva v tem, da sta ti porušila izgled in je zato malo bolj čudno vse izgledalo, čeprav se je css čisto v redu prebral v obeh primerih. Lahko probaš css preimenovati in potem boš videl, kako bi izgledalo, če se css res ne bi prebral.

Glede tega na serverju, pa nimam ideje zakaj ti ne bi prebralo css. A ga sigurno ne prebere ali samo kaj bolj čudno izgleda? Za test tudi tu poskusi css preimenovati, da vidiš, ali je problem v izgledu zaradi postavitve divov ali pa se res css ne prebere. Napiši pot do serverja, pa lahko tam pogledam, kaj bi bilo narobe.

Sem zdaj doma konkretno pogledal tvoji varianti in css pri sebi lokalno na računalniku. Css ti je v obeh primerih normalno prebralo, glavni problem glede "čudnega" izrisa je bil v tem, da si v nedelujoči varianti že zadnjič omenjeni div zaključil in s tem porušil razporeditev (nisem se spuščal v podrobnosti):

<div id="content"></div>

<h2>Sponzorji:</h2>

<div><ul>

Če ta odebeljena diva pobrišeš, bo tudi v novi varianti prikazalo podobno kot v prej delujoči varianti.

Poskusi in javi, če ti še vedno ne bo delalo.

Sem šel zdajle pogledat to opcijo -60% in vidim, da so pred kratkim moj obstoječi paket +2GB spremenili v +5GB in to izgleda, da pri nepremenjeni ceni ob novem podaljšanju. Recimo, da jim s tem malo oprostim, ko so cca 2 tedna nazaj nekaj upgradali in cca 10 ur ni nič delovalo, kar se je seveda med drugim deloma poznalo tudi pri google pozicijah (vsaj drugega razloga ne vidim, da so nekaj dni po tistem iznenada nekatere padle).

Tudi jaz sem občasno opazil to bremzanje kode in je bilo gotovo zelo moteče za uporabnike, tako da če tega ne bo več, toliko bolje ;)

Ja, maš prav, seveda sem pozabil na to :)

V vsakem primeru bi še css bilo dobro videti, potem bi lažje videli, kje je točno problem.