had:

torej ti se vedno trdis, da to ni enako?

Če bi imel jaz izbiro kaj bi raje doživel od tega dvojega potem bi definitivno raje izbral, da mi nekdo ukrade slikico. Torej Ja meni se to ne zdi primerljiv zločin iz stališča oškodovanca. Še posebej, če vzamemo v zakup da gre tu za slikico, ki ni ekskluzivna, skrakta že visi povsod na netu,... itd... da ne dolgovezim.

Če se tebi zdi to enako, se pač ti. ne mislim se spuščat v debato okoli tega, sprejmem tvoje poglede na zadevo.

@ Tinček, hvala za link, sem že dodobra preštudiral vse skupaj. Naj bi bilo celo več 10.000 takih primerov po svetu. Večinoma noben razen ene parih (všji zneski) ni šlo na sodišče. V precej primerih naj bi bili problem ravno web tamplates, ki jih kupiš na raznih "indijskih" ali podobnih portalih.

@ had, poanta tega vprašanja je v sarkazmu in predvsem v tem, da se meni tudi slučajno ne zdi isto biti pretepen ali biti ob majhno slikico. Če bi imel izbiro bi raje videl da mi cel disk slikic pokradejo. A to lahko razumeš? Zanimivo se mi zdi, da to nekomu je enako, ne glede na zakone. No ja tu se celo strinjam z hanyotom,... vsak ima pač svoj pogled na zadevo. To sprejmem.

@ Hanyo, me vseli, da si se pozabaval...

Kaj bi raje imel da ti nekdo gobec razbije ali da ti ukrade fotko z neta?

Debata se lepo razvija. Vidim da je ta tema zanimiva.

@ Hanyo, me zanima če si tak puritanec kakor se opisuješ na forumu tudi v resničnem življenju. Resnično, še nikoli nisi pogledal filma, ki si si ga snel iz torrenta ali mule? Nikoli nisi poslušal mp3-ja, ki si si ga snel iz neta? Nikoli nisi gledal erotičnega filma, ki si si ga nelegalno pridobil na netu (pa prosim ne of free pornu)? Niti nikoli nikoli, ampak res nikoli nisi imel naloženega kakšnega programčka, ki ni bil ravno kupljen... No če je temu tako bravo verjetno si edini na svetu, čestitke... kar pa dvomim...

Resno daj no? Zaradi takih, ki imajo tako butasto mišljenje kot ti danes lovijo le kurje tatove, dočim tisti ki dejansko delajo škodo (ne bom omenjal) prosto to počnejo še naprej. Dejstvo je da pred zakonom nismo vsi enaki je jasno in edino kar lahko storimo "mali ljudje" je da vsaj držimo skupaj.

Pa prosim nehaj že z posilstvi in slikicami ker to ni enako. To kar si ti intrepetiraš iz zakonov je tvoj omejen pogled na zadevo, zagotovo ne obstaja en sam primer na svetu kjer bi nekoga ki je "ukradel" slikico 250 x 250 tretirali enako kot nekoga, ki je nekoga posilil. Ne razumem kako si lahko tako omejen da sploh pomisliš da je to skoraj isto. Naj ti odprem oči NE NI in NIKOLI NE BO. Prva stvar je manjši omembe ne vreden prekršek, drugo pa je hudo zločinsko dejanje resno motene osebe.

Tvoj podpis na forumu "take no prisoners" pove dosti o tebi...

@ hanyo, s tvojim načinom razmišljanja bi te morda zaposlili pri getty-ju. A ti zrihtam direkten kontakt?

Hanyo to da primerjaš slikico 250 x 250 px z posilstvi v afriki pove dosti v tvojem stanju duha. Žalostno res...

Ne razumem zakaj tako goreče zagovarjaš da nekoga, ki je nevede naredil manjši prekršek treba linčati in nerazumno kaznovati. Verjetno ti to daje precej zadovoljstva... Najlepša sosedova krava je mrtva krava kajne?

biata, se popolnoma strinjam s teboj. Hanyo v svojih izjavah očitno rad pretira in kljubuje. Me zanima kako bi se odzval, ko bo vozil 10 km preveč po cesti kjer je omejitev 100, nato pa bi mu zasegli avto, ga dali v zapor in naložili 50.000 eur kazni... Takrat se mu ne bo zdelo več smešno ane?

Nič nimam proti temu, da jasno opozorijo, če je kakšna njihova slikica kje uporabljena neupravičeno. tu je potrebno to spoštovati in slikico umakniti. Vendar to kar počnejo oni ni več zaščita avtorskega dela temveč čisto iskoriščanje in rop.

Neizpodbitno dejstvo je da getty images s svojin načinom premišljeno terorizira povprečne uporabnike interneta. Špekulira se celo, da nekatere slike nameno izpostavijo (google search) ter tako ustvarjajo svojo potencialno bazo "strank", ki jih nato zastrašujejo tako ali drugače. Prav zanimivo je spremljati izkušnje drugih, vse spominja kot na nek podel načrtovan pizkus zaslužka...

Dodajam še dve povezavi, kjer poteka burna razprava in boj proti izkoriščevalskem načinu dela Getty images ter z njimi sodelujočimi pravniki:

http://extortionletterinfo.com/index.htm

(Priložen tudi pravni odgovor)

http://internetmadness.blogspot.com/2007/06/getty-images-are-trying-to-getty-me.html

(Cel forum posvečen tej temi)

http://www.zyra.info/getstu.htm

(Spet o Getty = Greedy, s cel kup povezavami)

Resnično upam, da bodo komu informacije pomagale.

Pozdravljeni mosjtrovalci,

Z vami bi rad delil neprijetno izkušnjo. Pred nekaj časa sem dobil dokaj agresivno pismo iz Ljubljanske odvetniške pisarne, kjer grozijo z vrtoglavim zneskom, izvršbo in tržno inšpekcijo, ker naj bi neopravičine uporabljal avtorsko sliko na svoji spletni strani.

Slikica ni nič posebenga, velikosti okoli 250 x 250 px in je skoraj identična slikicam, ki jih za 1 $ dobiš na istockphoto ali podobnih straneh. Za uporabo slikice zahtevajo za 1 leto 950 eur!!! Slikico sem dobil od nekoga, ki jo je dobil na googlu ali na kateri od brezplačnih spletnih straneh, ter je bila uporabljena za nekomercialne namene (blog). Po njihovem emailu sem omenjeno slikico takoj umaknil in jo zamenjal z kupljeno slikico na istockphoto.

Na spletu so se precej razpisali tudi različni ljudje po svetu, ki so dobili ta izsiljevalska pisma s strani Getty images z nerazumno velikimi vsotami. Večinoma prevladuje mnenje, da je to izredno moralno sporna tržna poteza, ki se jo poslužuje korporacija, da z zastraševanjem in izsiljevanjem poskuša priti do denarja "malih ljudi", ki so pravno neizkušeni in se ustrašijo pravnega žargona in njegove agresivnosti. Oglasili so se tudi nekateri pravniki, ki so dodali, da imajo pri Getty images pravzaprav precej trhle temelje za tožbo, še posebej, še je uporabnih slikico takoj umaknil ter je bila uporabljena nevede.

Ne narobe razumeti, nič ni narobe z avtorskim delom in ga je potrebno spoštovati, vendar pa je potrebno vedeti, da tu ne govorimo o kakšnih namenskih krajah avtorskega dela ali uporabi le tega za komercialne in dobičkonosne namene. Pravtako to niso neke ekskluzivne ali specialne slike, temveč gre za majhne kot znamka velike nič posebnega slike, ki jih najdeš kjerkoli na spletu in so na voljo brez kakršnega koli disclamerja o avtorskih pravicah.

To objavljam na forumu za to, da se morda združimo taki z podobnimi izkušnjami. Sam sem zadevo predal svojemu odvetniku o razrešitvi pa vas bom obvestil, če bo koga zanimalo.

**** KOPIJA EMAILA ****

Spošovani!

Zastopamo družbo Guliver Image d.o.o. iz Zagreba, ki je predstavnica

družbe Getty Images Inc. za območje Slovenije, Hrvaške in Bosne in

Hercegovine.

Družba Getty Images Inc. je eden največjih svetovnih ponudnikov

digitalnih fotografij, videa, glasbe in drugih vsebin, ki so varovane

z zakonodajo o avtorskih pravicah in so proti plačilu dostopne preko

spleta.

Naša stranka je dne 25.2.2011 s pomočjo aplikacije za odkrivanje

nepooblaščene in s tem nezakonite uporabe vsebin, na katerih ima sama

avtorske pravice, ugotovila, da nepooblaščeno in s tem nezakonito

uporabljate:

na vaši spletni strani: ...

njeno avtorsko zaščiteno digitalno datoteko: ...

Dokazila o tem, da je bilo v trenutku kontrole stanje takšno, kot je

zgoraj navedeno, so shranjena, zato vaša morebitna odstranitev datotek

ne bo imela nobenega pravnega učinka in je nepotrebna.

Pozivamo vas, da v roku 8 dni na naš fiduciarni račun št. SI56 6100

0000 1529 261 pri Delavski hranilnici d.d. vplačate znesek 950,00 EUR,

ki predstavlja ceno za navedeno datoteko. Naša stranka vam bo po

prejetem plačilu izdala dokument, ki bo veljavna pravna podlaga za

vašo uporabo navedene datoteke za določeno obdobje (eno leto od dne

ugotovitve nepooblaščene uporabe). Vaša morebitna odstranitev datoteke

ne bo imela efekta na obveznost plačila.

Obenem vas opozarjamo, da bomo v primeru, da plačila ne izvršite,

zoper vas vložili predlog za izvršbo in v njem poleg plačila zahtevali

tudi povračilo stroškov postopka ter ostalih stroškov, ki v zadevi

nastajajo. Lahko pa bomo zadevo prijavili tudi tržni inšpekciji, ki

lahko v primerih kršitev avtorske zakonodaje izreče globo v višini

najmanj 1.670,00 EUR.

Prednosti takojšnjega plačila so, da ni nadaljnjih stroškov, da

datoteko lahko določen čas še obdržite in da se izognete

inšpekcijskemu postopku. Zavlačevanje ali izogibanje plačilu lahko

pomeni, da bodo na koncu vaši stroški za dvakrat ali večkrat presegli

vašo trenutno obveznost.

Prosimo, da nas o izvršenem plačilu obvestite.

Odvetniška pisarna Mele

Resljeva c. 25, Ljubljana

***** KONEC KOPIJE EMAILA *****

Če imate kakšno mnenje ali nasvet bo vse dobrodošlo ;)

lp