Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

@ Tinček, hvala za link, sem že dodobra preštudiral vse skupaj. Naj bi bilo celo več 10.000 takih primerov po svetu. Večinoma noben razen ene parih (všji zneski) ni šlo na sodišče. V precej primerih naj bi bili problem ravno web tamplates, ki jih kupiš na raznih "indijskih" ali podobnih portalih.

torej ti se vedno trdis, da to ni enako?

had:

torej ti se vedno trdis, da to ni enako?

Če bi imel jaz izbiro kaj bi raje doživel od tega dvojega potem bi definitivno raje izbral, da mi nekdo ukrade slikico. Torej Ja meni se to ne zdi primerljiv zločin iz stališča oškodovanca. Še posebej, če vzamemo v zakup da gre tu za slikico, ki ni ekskluzivna, skrakta že visi povsod na netu,... itd... da ne dolgovezim.

Če se tebi zdi to enako, se pač ti. ne mislim se spuščat v debato okoli tega, sprejmem tvoje poglede na zadevo.

Se opravičujem če je že bilo napisano, ne da se mi brati vseh 10 strani (???), ampak koliko od tega naj bo sploh šlo fotografu? Mislim če bi meni kdo ukradel sliko pa da bi Wordpress tožil tistega in jaz ne bo dobil nič bi me brigalo.

To da se pa primerja s posilstvom, pretepi...no comment :)

Kako smo se oddaljili od bistva. Zakaj je potrebno iskati neke analogije? Zakon je jasen, prebrati ga je treba, pa bo več jasno tudi vam. Dokler pa vsi opletate s tem kaj se vam zdi fer in kaj ne, in tolmačite zakone po principu, meni se zdi, da sem to nekoč slišal, ali pa se mi samo zdi logično, da je tako, je pa tole bolj ali ne na nivoju gostilniške debate.

Tarum, koliko od te odškodnine gre fotografu, je verjetno stvar pogodbe med agencijo in fotografom in te načeloma prav nič ne briga. Agencija v tem primeru zastopa fotografa, kako imata onadva urejene medsebojne odnose, je čisto njuna stvar.

Po moje so tile zneski bolj mišljeni kot poduk ostalim kot samo kaznovanju kradljivcev. Pač za tak princip so vedno potrebne žrtve. Saj na sodiščih je podobno, ko kaznujejo koga za kakšno precedenčno dejanje - da bo ja v poduk ostalim. Če je to zakonsko dovoljeno pa ne vem. Meni se vsekakor zdi sporno! Če slika stane 1$ in jo ukradeš je malo čudno, da boš zdaj moral oškodovancu plačati 1000krat več?! Kot da bi ukradel prenosnik za 500eur in ko bi te dobili bi moral plačati 500.000eur?! Meni se to zdi malo skregano z logiko. Je pa res, da če je bil njihov namen ustrahovanje jim je to odlično uspelo! Jaz bom od sedaj naprej vsekakor veliko bolj previden kaj bo dodajal na spletne strani :P Do zdaj ej bilo velikokrat res tako, da ko se je pojavil dvom sem hitro pomislil na "Ja kdo zaboga te bo šel pa iz Amerike tožariti v eno Slovenijo?!" Očitno se časi spreminjajo.

Ena malo anarhistično filozofska, samo tale slepa vdanost v zakone mi je malo mimo. Kar piše v zakonu ni nujno fer ampak je velikokrat rezultat nekih interesov in vplivov. Zakoni niso vedno nujno pravični. Tudi ni nujno, da se z zakoni vedno strinjamo. Lahko recimo tudi predlagamo, da se spremenijo :)

boilers, ampak najprej je pa treba vedeti, kaj v zakonih piše, da sploh veš, če se z njimi strinjaš ali ne. :)

To pa res :)

hanyo:

skynet:

I'll just leave this here: Kopimi

Pač, moji pogledi na avtorska dela so rahlo drugačni in verjamem v prost pretok in deljenje. Ne v krajo, da ne bo kdo narobe razumel :)

Super, mi lahko prosim pošlješ zip datoteko strani v svojem podpisu, bi jih rad prosto delil na svoji domeni.

PS: prosim tudi PSD datoteko, da bom lahko prosto delil tudi to.

PPS: pa še datoteke za strani iz referenc prosim, da omogočim prosti pretok le teh.

Ej še vedno nisem dobil.. daj bod faca pa v skladu s svojimi kopimi pogledi dostavi datotekte prosim.

Saj jih ne bom ukradel, da ne boš narobe razumel, zato pač prosim.