Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

Pozdravljen uporabnik hanyo.

Karkoli boš našel na spletni strani, kjer predstavljam svoje storitve in je opremljeno s kopimi znakom, lahko mile volje uporabljaš kakor in kolikor želiš.

Nisem ti prav ničesar dolžan pošiljati in ti, sploh glede na tvoj odnos, tudi ne bom. Če boš kaj želel si boš, brez dvoma, s tem lahko postregel tudi sam. Te ne bom kazensko preganjal.

Od nadaljnje debate s tabo v tej temi pa odstopam, ker si očiten troll. Pa lep pozdrav ;)

Zelo zanimiva debata, v kateri moram reči da se bolj nagibam na stran hanya in hada.

Moje mišljenje je, res je, zahtevana odškodnina je visoka, vendar če kršiš moraš plačati precej več kot osnovna (realna) cena izdelka oz. storitve, ki si jo ukradel ("sposodil") vede ali nevede.

tinechem je dobil na izbiro plačilo odškodnine, ki se nasprotni strani zdi pravična. Ali to je ali ni je brezpredmetno razglabljati, vendar bodo z deležem te kupnine odplačali tudi odvetnika, se pravi je v tem strošku tudi odvetnik. Če bi bila njihova odškodnina 10x vrednosti slike, se pravi v rangu 100€ odvetnikov nebi mogli kriti.

No željeno odškodnino so določili, če jo plačaš jo plačaš. Lahko pa greš na sodišče in si najameš odvetnika in upaš da boš oproščen, saj boš v drugem primeru najbrž plačal več kot je njihova zahtevana odškodnina. odškodnina + kazen + odvetnika > 1000€.

Najbolj mi gre pa v nos tinechem izgovor, češ: "Kaj bi raje, da te na gubec ali da ti ukradem sliko". Oprosti, jaz bi izbral 3. možnost => NIČ. S temu tvojmu stavkom si si se zelo približal znanemu reku : "Denar ali življenje", pri čemer je slika denar, udarec na gubec pa življenje.

Kakor koli, delati se nedolžno ovčko je popolnoma brezveze. In izgovor nisem vedel da ne smem v pravnem svetu popolnoma nič ne velja. To mi je dal vedeti policaj, ki je mene z druščino ustavil ker smo rolali po pločniku (k sreči nas ni videl minuto prej ko smo se spuščali "rikverc" po cesti navzdol). Razlagal nam je da se ne sme rolati po javnih površinah (sem prvič slišal), in da lahko na javnih površinah rolaš le na zaptih parkiriščih. No naš zagovor je bil da nismo vedeli. Policaj pa je odgovoril: "Nevedenje ni opravičilo za kaznivo dejanje. A če nebi vedeli da ne smeš ubijati bi tudi bul človeka?". No na koncu smo k sreči odnesli samo z vpisom v njegov zvezek. :)

@provincjalc

zdrava pamet je večino policajev že zdavnaj zapustila, tako da to jaz ne bi ravno navajal za primerjavo.

Luks123:

@provincjalc

zdrava pamet je večino policajev že zdavnaj zapustila, tako da to jaz ne bi ravno navajal za primerjavo.

Ni fora v policajih. Ampak v temu, da pravno gledano nevednost ni opravičilo za storitev kaznivega dejanja, kar pa uporaba avtorsko zaščitenih del JE.

provincjalc:

Luks123:

@provincjalc

zdrava pamet je večino policajev že zdavnaj zapustila, tako da to jaz ne bi ravno navajal za primerjavo.

Ni fora v policajih. Ampak v temu, da pravno gledano nevednost ni opravičilo za storitev kaznivega dejanja, kar pa uporaba avtorsko zaščitenih del JE.

lej, policaji so predstavniki države, predstavljajo ljudi, ki "poznajo" zakone v določeni meri, so ljudje z avtoriteto, bla bla bla.... ampak njihovo obnašanje je daleč od tega. Če te jahajo ker se voziš z rolarji po pločniku, potem slišal sem da ustavljajo ljudi če se vozijo po vaških ulicah brez rok na kolesu in takih zgodb je morje, ... no zato ti pravim, da so oni in s tem naša pravna država v riti. Če nekoga za eno ubogo slikco terjajo za 1000€, s katero pomoje ni zaslužu nič!, vse ostale tajkune, bando slovensko, pa pustijo lepo pri miru. Zakon je zato, da je za vse enak. Pa je??

Offtopic: spotaknil se bom ob rolanje na pločniku:

provincjalc:

Kakor koli, delati se nedolžno ovčko je popolnoma brezveze. In izgovor nisem vedel da ne smem v pravnem svetu popolnoma nič ne velja. To mi je dal vedeti policaj, ki je mene z druščino ustavil ker smo rolali po pločniku (k sreči nas ni videl minuto prej ko smo se spuščali "rikverc" po cesti navzdol). Razlagal nam je da se ne sme rolati po javnih površinah (sem prvič slišal), in da lahko na javnih površinah rolaš le na zaptih parkiriščih. No naš zagovor je bil da nismo vedeli. Policaj pa je odgovoril: "Nevedenje ni opravičilo za kaznivo dejanje. A če nebi vedeli da ne smeš ubijati bi tudi bul človeka?". No na koncu smo k sreči odnesli samo z vpisom v njegov zvezek. :)

Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)

1. člen opredeljuje rolerje kot posebna prevozna sredstva:

»posebna prevozna sredstva« so invalidski vozički, otroška prevozna sredstva ter športni pripomočki in naprave, ki omogočajo gibanje, hitrejše od hoje pešca, kot so: skiro, kotalke, rolke, rolerji, smuči, sanke, otroško kolo, monokolo, motorne sani, miniaturna motorna vozila, gokart in po namenu uporabe podobna prevozna sredstva, ki niso vozila po zakonu, ki ureja motorna vozila;

1. člen pa določa slednje:

1. člen

(pogoji za uporabo posebnih prevoznih sredstev v cestnem prometu)

(1) Posebna prevozna sredstva se smejo v cestnem prometu uporabljati le na pločnikih, poteh za pešce in kolesarskih poteh ter na območjih za pešce in območjih umirjenega prometa, odvisno od njegove velikosti. Uporabniki posebnih prevoznih sredstev ne smejo ovirati ali ogrožati pešcev in kolesarjev. Način in hitrost gibanja morajo prilagoditi razmeram v prometu, njihova hitrost pa ne sme preseči največje hitrosti, s kakršno se lahko gibljejo pešci.

Tako, da je bilo tistemu policaju dolgčas, pa se vas je spravil provocirat - ali ste pa počeli kakšne druge traparije :P

Ontopic: Sicer pa me zanima, kakšno je sedaj stanje z omenjenim grozilnim pismom... Kaj novega?

@ Spartacus - vse v zvezi s tem bo objavljeno tu na forumu. glede na to da je bilo teh grozilnih pisem poslanih kar nekaj, sem upal da se javi še kdo z tem problemom.

skynet:

Pozdravljen uporabnik hanyo.

Karkoli boš našel na spletni strani, kjer predstavljam svoje storitve in je opremljeno s kopimi znakom, lahko mile volje uporabljaš kakor in kolikor želiš.

Nisem ti prav ničesar dolžan pošiljati in ti, sploh glede na tvoj odnos, tudi ne bom. Če boš kaj želel si boš, brez dvoma, s tem lahko postregel tudi sam. Te ne bom kazensko preganjal.

Od nadaljnje debate s tabo v tej temi pa odstopam, ker si očiten troll. Pa lep pozdrav ;)

Hm se pravi je ta kopimi bolj farsa, kot pa tvoj modus operandi, ker logota nisem našel na tvojih straneh :(

OK daj samo razjasni potem, v dobro svojih strank, da ne bodo imele problemov.

So bile datoteke uporabljene pri izdelavi njihovih stranih licencirane ali pridobljene s kopimi "sistemom" ?

Saj veš, da ne bo kakšna od tvojih strank dobila prijateljskega pisma od gettyimages.

No da svoje sodelovanje v tej temi zakljucim malce filozofsko.

Kot prvo - edino res koristno informacijo v tej temi sem dobil od hanyota - na njegovem linku sem namrec nasel ImageExganhge plugin za FF, ki omogoca preverjanje lastnistva Getty in se nekaterih drugih zbirk slik. Seveda sem takoj sel na lov, in preveril kar veliko strevilo svojih strani (zal ne mores dat, da bi skeniral celo domeno, ampak pregleduje sproti ko klikas). Stanje sploh ni slabo, edini problemi na katere sem naletel so vezani na template - tako za joomlo kot wordpress in tako zastojnske kot placljive. Kako bom razreseval ta problem se ne vem, najprej pa bo potrebno malce bolj pogledati kako je s pravicami in odgovornostmi pri teh templatih ...

No zdaj pa k glavni temi - filozofskemu razmisljanju o avtorskih pravicah.

Seveda se je na nacelni ravni zelo lahko opredeliti za zascito avtorskih pravic (tudi po lastni izkusnji - pred 25 leti sem napisal driver za Seikosha tiskalnike za podjetje iz Ajdovscine, dobil placan en cel primerek, popolnoma vsi tiskalniki tega tipa v naslednjih letih pa so imeli moj driver, jasno kaksnega denarja nisem videl nikoli :P). Tudi vse ostalo sem ze dozivel - od kraje lastnih slik, clankov in celotne strani, do objave tujih del kot lastnih na socialnem portalu. Tudi sam sem si pred leti kaksno sliko "sposodil", zdaj pa tega ze dolgo ne pocnem vec. Predvsem gre zahvala Zemanti, ki mi je pri tem koraku s svojim pluginom najvec pomagala - mislim, da so prav tovrstne resitve ena izmed poti iz crne luknje.

Na to osnovo pa je potrebno dodati se kaj - npr. to, da je izkoriscanje avtorskih pravic v najrazlicanjese namene preseglo vse razumne meje. Vecina analitikov recimo meni, da je Google kupil Motorolo Mobile samo zaradi lastnistva patentov (avtorskih pravic) s katerimi bo lahko zaradi kontra tozb ubranil Android pred sodnimi napadi s strani Appla. Podobnih primerov je ze do sedaj brez konca ...

Sam menim, da je deformacija zascite avtorskega lastnistva, polega deformairanega financnega sistema najvecja rak rana predsem zahodnega sveta. Ta zascita je postavljena tako visoko na vrednostno lestvico, da prihaja ne samo do absurdov v kazenskem zakoniku kot so bili predstavljeni v tej temi, in do poskusov scitenja stvari, ki se jih absolutno ne bi smelo pustiti zascit, saj bi morali predstavljati neke vrsto javno last. Preprican sem, da prav vsakega od vas, ki se ukvarja s programiranjem lahko sesujejo na osnovi nekih registriranih patentov o katerih se vam se sanja ne ...

Pa morda se predlog resitve - verjetno bo vecina od vas dobila pikice, a mislim , da je edina resitev v vsaj delni globalni regulaciji interneta. Resitev problema avtorskih pravic na netu pa najprej vidim v obliki neke organizacije, ki bi bila se najbolj podobna nasemu osovrazenemu Sazasu, kateremu bi uporabniki vsebin placevali nadomestila (v skladu s popularnostjo svojih strani) avtorji pa bi bili placani po popularnosti svojih izdelkov.

Perun, ne mešat patentnega prava z avtorskim pravom. V tej temi govorimo o avtorskih pravicah in ne intelektualni lastnini na splošno.