Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

Ok, je resno treba vsako takšno temo spremenit v "Na grmado, kriminalci!" ? Slovenska privoščljivost s to temo mogoče res nima veze, ampak naslajanje ostalih uporabnikov je pa točno to!

Definitivno se strinjam, da avtorske pravice so in jih je treba upoštevat. Ampak, je res potrebno narest tak bum iz tega? Če si tak plenilski zajedalec, da samo čakaš, kje boš s tožbo dobil nekaj 10 ali 100€, očitno res. Če so pa tvoji nameni res tako čisti, za "boljši in pravičnejši svet", potem pa je prvi korak lahko enostaven mail lastniku strani z opombo, naj sporno vsebino odstrani ali pa plača za pravice.

Če se to ponovi večkrat, seveda sprožiš pravni postopek - v nasprotnem primeru gre pa za otročje obnašanje, ampak na "višjem nivoju" - namesto "Maaaaamiiiii" začneš kričat "Odveeetniiiiik". Prosim vas, no...

To je to, sam sem vedno uspel rešit podobno situacijo z mailom in opombo, nikoli ni bilo treba it preko odvetniških pisarn (ali s pomočjo kolegov iz Fužin).

Jaz se strinjam s tem, da morajo avtorji dobiti plačilo za svoje stvaritve, ne strinjam pa se s tem da se avtorske pravice zlorabljajo za požrešnost ne-autorjev, ki izrabljajo avtorske pravice za easy money.

Kakorkoli...

Moje mnenje je, da bi najbolj smiseln prvi korak bil, da se zahteva umik spornih vsebin s spletnih strani brez grožnje. Ponudi se "roka" in pametna cena. Če pa to ne zaleže, pa naj pošljejo grožnje, odvetnike in ostalo konjenico.

Avtorske pravice pa se vsekakor morajo spoštovati!

ko si sam provider vsebin, ali pa fotografij in ko gledas, kako si jih ostali "sposojajo", ker so itak na netu, potem se marsikaj v cloveku spremeni.. ce sem bil dolgo casa optimist, da bom s prijazno besedo in pogvorom resil te stvari, moram priznati, da sem obupal..

medijem zaleze edino groznja s tozbo, pogovarjati se moras edino z odgovornim urednikom in prekleto moras pizditi, da te jemljejo resno..

@jazzfunk: vsak se odloci po svoje.. lahko sam prodajas fotke in ne prodas nic, ali pa ti prodaja stock agencija in dobis vsaj nekaj.. kaj je boljse, pa vsak zase preceni.. in v primeru ko stock agencija prodaja tvoje fotke, tudi skrbi za to, da dobi denar, oz. da ji ne kradejo fotografij..

p.s.: obstaja cel kup zastonjskih fotografij - zemanta recimo ima za blogerje razvito ravno taksno orodje in tam so pravice postimane!

Sam sem ravno tako kot ti v obeh vlogah, spletni založnik in avtor. Še enkrat naj povem da se 100% strinjam da mora biti avtor plačan. Tu ni debate.

Če Getty images v tvojem imenu iztoži milijone za eno tvojo sliko, boš ti od tega morda dobil 10 EUR.

Osebno rajši nimam nič, kot da me nekdo plačuje z žaljivo majhnimi drobtinicami tako krvavega denarja.

To je podobno ko SAZAS izda račun za to ker je avtor igral lastne pesmi na koncertu, ki ga je organiziral sam v okviru društva kjer prostovolno dela. Društvo mora plačat SAZASU ker je bil on pač član SAZASa.... Kolko od tega denarja je dobil avtor pa si lahko misliš.

Had, pa zahtevaš tako visok znesek za svoje fotke? Ker tukaj mene moti to da če bi jo jaz predhodno kupil bi mi zaračunal 5 eur. Ker pa tega nisi naredil pa zdaj hočem kar 1000 eur. To je edino sporno tukaj kar se mene tiče.

Tody:

Had, pa zahtevaš tako visok znesek za svoje fotke? Ker tukaj mene moti to da če bi jo jaz predhodno kupil bi mi zaračunal 5 eur. Ker pa tega nisi naredil pa zdaj hočem kar 1000 eur. To je edino sporno tukaj kar se mene tiče.

Za kaznivo dejanje mora biti kazen vzgojna in taka, da ostale potencialne vršilce kaznivih dejanj spametuje, da se dejanja ne lotijo.

Za posilstvo, ki traja 15 minut je tudi od 1 do 10 let kazni.. ne pa od 30-45 minut.

jeap.. ce me nekdo prosi, mu dam fotografijo zastonj.. ce mi jo nekdo ukrade, bo placal.. imam nekaksen cenik na blogu, zato se ne dam prepricevati v to, da fotografija ni toliko vredna.. drzi.. ni vredna, vendar ima svojo ceno, ki je zapisana..

Meni se zdi tole kur.enje in naslajanje enih, ki so morda prodali par fotk, prav nagravžno.

Zakon ima nekaj rešitev za te reči, nikjer pa ne omenja astronomskih zneskov in ustrahovanja z zaplembo na prvo žogo. Do vsote 50k€ mi se zdi, da je nadomestilo 4% ocenjene vrednosti dela. V primeru ene fotke brez zgodovinske ali kakršnekoli druge numizmatične vrednosti bi to znašalo nekaj simbolnega. Vse ostalo so pretiravanja in napihovanja paralelnih služb in že znanega modela pravičnosti ;) Če se ne motim, pa tudi že enkrat prodana fotka izgubi na vrednosti in kupec je tisti, ki je dolžen (v kolikor jo je spravil v javnost ali jo distribuiral) o tem obvestiti avtorja.

Niso vse stvari sive, pa tudi rdeče ne.

fors1, katere zakone pa ti to bereš? V tej temi si natrosil že toliko neumnosti, da je joj.