Grozilno pismo za neupravičeno uporabo Getty image

fors1:

ej @tinechem! A bi pokazal nam radovednežem na ljubo to zloglasno skor 1k€ težko fotko da jo slavimo :=)

Dobronameren nasvet2:

Pa za božjo voljo ne jo uplodati na svojo stran, da ne boš enkrat fasal zahtevka.

tinechem:

@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

Mogoče res, ampak mislim, da si naslednji v tej čakalni vrsti spolnih odnosov ti. Enjoy.

Vini:

tinechem, torej si verjetno fucked, cena 950 EUR bo kar pravšnja. :) Naj citiram zakon:

Povrnitev škode in civilna kazen

1. člen

...

(3) Če je bila pravica iz tega zakona kršena namerno ali iz hude malomarnosti, lahko upravičenec zahteva plačilo dogovorjenega ali običajnega honorarja ali nadomestila za tovrstno uporabo, povečanega do 200%, ne glede na to, ali je zaradi kršitve pretrpel kakšno premoženjsko škodo ali ne.

300 EUR za eno leto povečano za 200% je ravno tam nekje okoli 900 EUR. :)

V tem stavku je par besed, ki bodo klučnega pomena na sodišču: namerno ali iz hude malomarnosti, LAHKO upravičenec,... povečanega DO 200%,...

LAHKO in DO sta zelo relativni zadevi, ki jih dober odvetnik lahko izpodbija in jih tudi bo...

fors1:

ej @tinechem! A bi pokazal nam radovednežem na ljubo to zloglasno skor 1k€ težko fotko da jo slavimo :=)

ej fors1, a bi pokazal ti radovednežem odlomke zakonov, ki si jih tolmačil v tej temi?

hanyo:

tinechem:

@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

Mogoče res, ampak mislim, da si naslednji v tej čakalni vrsti spolnih odnosov ti. Enjoy.

@ hanyo moram priznati, da si mi skozi tole temo postal celo zanimiv, daj pošlji kake linke svojih strani, da si malo pogledam kaj me vse čaka preden skočim v trgovino po palerino.

@hanyo, tudi jaz sem zjutraj gledal, eno drugo sliko, z istimi nastavitvami, torej afgan..., s tem, da sem imel 1 mesec, pa je bila cena 3400 omg.. verjetno bi bilo potrebno dobiti ravno to sliko, ki je pod vprašanjem, da bi določil ceno.

Ravno zato sem spraseval, kaksna je cena slike... ker če je cena slike pod 950€/2, potem zelo verjetno odvetnik krši zakon in sicer 128. člen kazenskega zakonika in izsiljuje. http://zakonodaja.com/zakoni/v/1/kz_upb1/cleni/218.clen/218.clen

http://zakonodaja.com/zakoni/v/1/kz_upb1/cleni/218.clen/218.clen

tinechem:

@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

@ fors1, slikca je brezvezna omembe nevredna, ne bom je nikjer več objavil, da ne bo imel kdo problemov... oh lej no pa sem se le nekaj nauči.. kajne hanyo ;)

Itak, da je bil test :)

Kakorkoli se razplete, držimo pesti (ne vsi) za pravično razsodbo. Enostavno naj pade tisti, ki je zašel v večjo skrajnost.

tinechem:

hanyo:

tinechem:

@ hanyo glede na to da si po naravi pida, moraš biti velikokrat pojean.

Mogoče res, ampak mislim, da si naslednji v tej čakalni vrsti spolnih odnosov ti. Enjoy.

@ hanyo moram priznati, da si mi skozi tole temo postal celo zanimiv, daj pošlji kake linke svojih strani, da si malo pogledam kaj me vse čaka predm skočim v trgovino po palerino.

Glede na tvojo dosedaj izkazano prakso glede spoštovanja avtorskih pravic raje ne bi.

Mogoče kdaj drugič prav, ko boš dojel slovenske zakone in se jih naučil spoštovati.

Brez zamere.

Calm down, smoke a shisha and clear your chakras :)

Men sam neki ni jasn - a mamo v tej temi zagovornike kraje vsebin?

Nekdo, ki krade ma pravico imeti obešeno tujo fotko eno leto, oškodovanec pa ne sme pretiravati s ceno oz. določiti cene svojemu avtorskemu delu?