Avtorstvo fotografij sedemintridesetič...

Kaj pa če "ukradeš" fotografijo in napišeš spodaj link? Ali pa če narediš screenshot fotografije in spodaj navedeš vir? Ali pa če narediš screenshot in sebe navedeš kot avtorja screenshota?

Resno sprašujem. Mislim, da je bilo že večkrat rečeno, da linki ne zadostujejo, tudi nad 24ur smo se pritoževali, ker imajo vire površno napisane. A ni tako, da če avtor izrecno ne dovoli objave, ne smeš objaviti, tudi če napišeš link 100x pod sliko?

Link do vira je metanje peska v lastne oči. To zadostuje samo, če avtor izrecno dovoli objavo dela v zamenjavo za link do vira.

Meni je to področje res sivo. Osebno sem dostikrat pridobil dovoljenje od kakega avtorja. Vendar dvomim, da bi vljudnostni mail zdržal na sodišču.

Ne, sivolasi, ne manjka link, manjka ti dovoljenje avtorja. Preberi zakon še enkrat, prosim.

Glej, tudi pri domnevni (po tvoje) kraji filmčkov Paris Hilton se ni nihče drug navedel kot avtor, ravno tako je tam povezava na stran, kjer imajo pravice do objave tega filmčka, pa si vseeno skočil v luft, da to se pa ne dela tako.

Kje je, po tvoje, razlika?

Aja, Vladac, pa še odgovori tebi:

Citati

1. člen

(1) Navajanje odlomkov objavljenega dela ali posamičnih objavljenih del s področij fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije je prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve.

(2) V primerih iz prejšnjega odstavka je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

...

1. člen

Avtorska pravica traja za avtorjevega življenja in 70 let po njegovi smrti, če ni s tem zakonom drugače določeno.

...

Nevarovane stvaritve

1. člen

(1) Avtorskopravno niso varovane:

1. ideje, načela, odkritja;




2. uradna besedila z zakonodajnega, upravnega in sodnega področja;




3. ljudske književne in umetniške stvaritve.

(2) Prevodi besedil iz 2. točke prejšnjega odstavka so avtorskopravno varovani, razen če so objavljeni kot uradna besedila.

OK, dajmo razčistit to splošno sprejeto zablodo: navedba avtorstva, izvirne "lokacije" avtorskega dela, linka do izvirne lokacije ipd. NI dovolj! Če odmislimo izjeme (prosta uporaba, zakonite licence, obvezno kolektivno upravljanje določenih avtorskih pravic, CC licence ipd.), moramo za vsakršno uporabo dobiti dovoljenje avtorja! Ker gre sicer za kršitev avtorskih pravic. Ja, verjetno je ureditev zastarela, neprilagojena sodobnim časom šeranja in 2.0 družbi, ampak zaenkrat tako je in sodišča bodo brez posebnega premisleka prisodila odškodnino avtorju, katerega delo je bilo na nedovoljen način kopirano ali drugače uporabljeno.

Ker pa je ravno govor o fotografijah, pa v zakonskem besedilu, ki ga je citiral Vini, opozarjamo na del, ki ga Vini ni boldal, je pa pomemben: "posamičnih objavljenih del s področij fotografije". Torej lahko se kopira cela fotografija ali celo več njih, pod pogojem seveda, da tako kopiranje izpolnjuje pogoje, ki jih zakon predvideva za citiranje.

Še enkrat: z zakonom dovoljeno citiranje ne pomeni, da lahko katerokoli avtorsko delo v celoti skopiramo, če le navedemo vir oz. avtorstvo!

V namišljeni krogli vidim, da bodo kmalu avtorji sami dajali pravice, ker bodo kaj hitro po nekaj odškodninskih tožbah zasuti z mejli in komentarji z dovoljenjem glede objave :)

Gogy, ta problem je že rešen s CC licencami.

Kaj pa je namen "ponazoritve, soočenja ali napotitve"? Se da mogoče kakšne bolj konkretne primer dati, kdaj je dovolj, da nekdo samo vir/avtorstvo navede in mu nič ne moreš. Posebej me zanima v povezavi s fotografijami.

Verjetno ne to, da z neke strani vzame npr. sliko krave in potem na svoji strani to uporabi za "ponazoritev", kako izgleda krava, zraven pa doda link na original?

Ja, tako nekako. Citiranje ne sme biti izgovor za to, da - v pomanjkanju lastnih vsebin - uporabiš tuje in kao ustvariš novo, svoje avtorsko delo. Če bo cela spletna stran sestavljena iz samih "ponazoritev", tudi ne bo OK. So pa dober primer za to, kako meje niso povsem jasne ali vnaprej določljive, razni znanstveni članki, ki pogosto niso dosti več kot zbirka citatov iz del drugih avtorjev.