Jaz pa takole pravim. Glede na to, da celo po besedah naših forumašev še dandanes uspešno rangirajo članki skorajda brez vsebine, bi rekel, da minimuma ni. To seveda ne pomeni, da priporočam objavljat članke s petdeset besedami ali pa kake čudne domislice. Lahko da je tud sam najnovejša panda pa da se sicer take stvari ne dogajajo. Iz prakse pa lahko povem, da sem že večkrat videl rangirat tudi popolnoma prazne strani, ali pa kake shopping resulte, ki imajo sam par besed. Ali pa če greš iskat nekaj v smislu 'naslov pesmi' + 'lyrics'... men se kar pogosto dogaja, da so v top10 strani, kjer gor piše 'unfortunately we don't have the lyrics to this song available yet'. Tud pred raznimi pandami in podobnimi cirkusi.

Jaz izhajam iz šole, kjer pravijo da je 400 besed minimum. Kljub temu pa ti lahko zagotovo povem, da tud 200 besedni članki gredo skozi in visoko rangirajo, ker sem testiral (morda tud kak 150 besedni zmes). Je pa zelo verjetno odvisno od niše. Z drugimi besedami: če vidiš, da imajo top10 zadetki pretežno malo daljše članke (700-1000 range), morda ni neumno, da se še ti potrudiš in imaš vsaj 500 besedni minimum. Se mi pa glede na moje izkušnje nekam zdi, da ni tako kritične narave.

Maksimuma pa ni. Svita se mi, zakaj ti je nekdo rekel, da potem raje napišeš 2 članka, vsakega od njiju pa fokusiraš na točno določen specifičen keyword. V podjetništvu velja koncept, da čas = denar. Kar pomeni, da bi v času, ki ga rabiš za napisat 1000 besedni članek za 1 keyword, raje napišeš dva 500-besedna in s tem kriješ 2 keyworda oz. 2 podniši. Ajde, res da lahko tud outsourcaš pisanje člankov. Ampak načeloma te bo 2x daljši outsourcan članek tudi 2x več stal, in smo na istem. Čas je denar. Gre pa se za to, da iz najmanj dela/investicije iztisneš čimveč $$$. Hkrati pa ni najbolj zdravo testirat svoje sreče in pisat 50-besedne članke, ker če ne boš s tem razpalil gugla, boš pa skoraj sigurno obiskovalca. Zelo težko je določene stvari razložit v tako malo besedah, sploh če je neka bolj nišarsko podrobna tematika. Da pa se.

Ma, sem to konfuzno napisal. Tak da če se s tega mojega filozofiranja ne da odnest nič drugega, še kratka verzija: minimum dolžina članka je tolikšna, kot jo določajo zunanji faktorji (top10 konkurenca, googlove muhe, tematika niše... pa še sigurno kakšen). Muhe gugla so največji problem in predvsem, da se njim ugodi (in s tem zavaruje našo naložbo), je smiselno upoštevat 400-besedni minimum. Ni pa se niti približno za sekirat, če članek, ki ga napišeš, rata npr. 300 besedni in v njem kriješ vse, kar si nameraval povedat. Dokler je naravno, je kul.

edit: še tole bi dodal. To, kar sem govoril, je mišljeno za money site članke. Za članke, ki se jih submitta v razne direktorije, pa tako ali tako moraš upoštevat 400-besedni minimum, ker če je krajše, jih povečini zavračajo. Morda je prav to razlog, da se je razvil mit o 400 besedah za MS članke. Ampak v temu mitu je kljub temu velika doza modrosti. :)

Okrog leta 2003 se spomnim, da se mi je čisto isto dogajalo, ko je Joker prenovil svoj forum. Vsake tolko se je zgodilo, da nisem bil več prijavljen z mojim nickom, ampak s kar enim random drugim nickom. Lahko sem bral zasebna sporočila in vse. Tak da to mora bit neka napaka.

Ali pa sem jaz genij, ki je že v najstniških letih znal hekat. Nekaj od tega. :)

Par dni nazaj je bil nov update. Pred tem je bilo stanje 'sprejemljivo' (50-50), po tanajnovejšem patchu pa meni dela 100% oz. vsak query gre skozi. Moram rečt da na tej točki, kot je zdaj, sem izredno zadovoljen. Je pa res, da še nisem sprobal, kako dela research robot. Glede na to, da je odvisen od tega, da gre vsak query skozi, prej nekak ni imelo smisla probavat. Zdaj pa zna bit kar zanimivo.

Samo škoda, da njihova številčna ocena moči konkurence res šepa. Se mi je že zgodilo, da mi je enobesedni in precej generični keyword ocenilo z '9'. Iz firbca sem šel ročno preverit, in seveda je bila konkurenca za kvečjemu kakih 90. Čudi me tudi zaradi tega, ker njihova shema gleda podobne faktorje, kot MS, z malo več poudarka na social signalih.

Bi se strinjal, da je prihodnost v authority sajtih. Če že ne v gigantičnem smislu in broad usmerjenosti, pa vsaj v tem, da so aff. sajti zastavljeni v malo širšem spektru. Koliko točno to pomeni in če je zadosti recimo 20 namesto 5 člankov, bo težko kdo povedal. Bi pa si drznil ugibati, da je veliko bolj na varnem nek nišno usmerjen aff. site, ki se na vse pretege trudi ugoditi obiskovalcu. Vtis na prvo žogo postaja bistveno bolj pomemben zaradi manual reviewov, tako da se dandanes bolj splača morda investirati par evrov tudi v malce kvalitetnejšo grafiko. Ali pa vsaj, da imate strani zastavljene tako, da jih je kasneje možno nadraditi s kvalitetnejšimi designi (najlažje dosečt s kako platformo ala Wordpress, Joomla itd., lahko pa tudi svojo). Torej ko stran obogatite z več vsebine in tud začne nosit mal več, da magari prek Fiverrja naročite en mal bolj proper design.

Pa ne pravim, da EMD thin-site strategija dandanes ne špila. Vprašanje je bolj v tem, kako dolgo bo še viable? Meni se zdi, da je Google jasno nakazal, da takih thin strani noče videvat pri vrhu SERPsov, ker v večini primerov ne nudijo dobrega user experienca. So seveda tudi izjeme, ampak povečini drži. V tej smeri se trudi dogradit algoritme in enkrat jim bo vsekakor uspelo. Moj nasvet je, da probajte it neko srednjo pot, ni se zdaj treba čisto odpovedat v navalu panike. Recimo v izmišljeni niši 'srebrni pribor' targetirajte še low-search long-taile 'srebrni pribor z pozlačenimi držali in rdečo kuglo na vrhu' ali pa kaj takega. Sigurno ne najbolj časovno-efektivna oz. podjetniška poteza v smislu zaslužka oz. traffica. Je pa zato tolk bolj ziheraška. Pa seveda kar je Nast1 rekel, gradit mailing liste, da se zmanjšuje odvisnost od Googla.

Vsaj meni osebno je dolgoročna obstojnost mojih projektov med višjimi prioritetami, kar pa hodi z roko v roki z zmanjševanjem tveganja.

Ransomware sorodne narave Gpcode dela tole:

Activity

The trojan starts to scan local and remote drives for files with the following extensions:

 .xls

.doc

.txt

.rtf

.zip

.rar

.dbf

.htm

.html

.jpg

.db

.db1

.db2

.asc

.pgp

When a file with any of these extension is found, the trojan reads it to memory, encrypts file's data with a simple algorithm, saves encrypted data into a new file (the name of this file is 'coder' + original file's name: for example for FILE.PGP the trojan will create the CODERFILE.PGP file), deletes the original file and then renames the newly created file with the name of the original file.

After that the trojan creates a text file named ATTENTION!!!.TXT in the same folder where the encrypted file is located. This .txt file contains the following text:

Ransomcrypt mi po dosedaj prebranem deluje praktično identičen.

Samo kot ideja, nisem siguren, da bo delalo: a si že probal zagnat Undelete ali kak podoben program? Slednji ti izpiše vse datoteke, ki so bile izbrisane in ti nudi možnost recoveryja. Seveda samo v kolikor na disku še niso bile overwritane z novimi podatki oz. če disk vmes ni bil formatiran. Pri tem je pomembno, da takoj po izbrisu/okužbi na disk nalagaš čim manj novih podatkov, da slučajno ne pride do dejanskega overwrita izbrisane vsebine na disku. Potem pa pač greš s tem programom skozi in kar originale retrievaš, enkriptane datoteke pa pustiš pri miru, ker so v bistvu nove datoteke, bazirane na podlagi vsebine starih.

Če boš probal, daj sporoči še tu, če je palilo. Za reskirat, v kolikor mi je znano, s tem nimaš ničesar in ne pokuriš niti enega od petih poskusov.

Men zdaj dela cca. 50/50. Velik napredek v primerjavi s prejšnjim 10/90.

Vredno pa je meni osebno že zaradi niche storma. Zadeva dobesedno razmišlja namest tebe, oz. vpreže nadmočne sile randoma, da delajo za tvoje interese. Sploh dobit začetno idejo za nišo je pogosto med večjimi matrarijami. V preteklosti sem pač pogledal naokrog po sobi in vsak predmet je bil potencialna niša. Ali pa sem pogledal različne kategorije na ebayu ali pa article direktorijih.

Zdaj mi ni treba več. :)

Ja, Ezine articles sem dokaj prepričan, da ročno pregledajo vsak članek, ki ga uporabniki submittajo. To sklepam zato, ker so mi enkrat en visoko-kvaliteten članek zavrnili, ki sem ga napisal sam. Potem pa je spodaj v okvirčku pisalo, da v vsebini nisem izpolnil obljube oz. najbolj točno odgovoril na vprašanje, ki sem ga zastavil v naslovu. Rešil sem tako, da sem pač popravil naslov... veliko hitrejša rešitev, kot da bi šel popravljat vsebino. :)

Nič kaj ironično so hkrati tudi eden izmed najkvalitetnejših direktorijev za pridobivanje backlinkov.

Še enkrat ti hvala, zdaj se počutim prav badass, ker sem končno vse spravil do final verzije, in to čisto sam. Ok, skoraj sam. Moram priznat, da ne bi šlo brez tvoje magične html-strip rešitve in strukturne razlage. :)

Je pa to za zdaj res malce preveč advanced, da bi celotno navigacijo porihtal s ? parametri v url-jih. Verjetno pri kakem novem projektu, ko bo zopet nekaj več časa se igrat s kodo. Je pa ta php res čisto preveč fun, kdo bi si mislil, kaj vse lahko delaš z njim.

Anyway, final, delujoča verzija moje t.i. 'auto-seo' kode:

http://pastebin.com/YTjBDfax

Pa še vsebina definitions.php fajla, ki je ključna za razumevanje moje strukture:

http://pastebin.com/MPes2B4p

Moj workflow je pa takšen. Zdaj, ko bom dodal na stran novo vsebino, bo treba kreirat nov file in članek skupaj s html tagi prekopirat v ustrezne predalčke, na koncu pa editirat še dinamičen menu. Ne bo pa treba double-checkat, če sem onsite SEO prav poštimal, ker bo to naredilo samo. Morda se zdi, da sem zadeve še bolj zakompliciral, kot če bi imel kar statične fajle, ampak zdaj dejansko lahko stvari delam 'po tekočem traku'. Se kar pozna pri hitrosti, če ni treba pretirano razmišljat med delom, še posebej, če delaš z ogromno članki.

Imam samo še en majhen problemček. Kodi se namreč čisto spipa, če so noter kakšni apostrofi (' in verjetno tudi "). Okoli se da igrat tako, da pred vsakim takim z find and replace funkcijo vrinem . Sicer gre komot skozi, da vedno pred objavo članek spustim skozi tako funkcijo, a vendar moram to delati ročno. A je kakšen način, da bi s pomočjo php-ja to avtomatiziral? Recimo v smislu if you detect ' or " inside this div tag, replace it with \' or \". Sliši se dost izvedljivo, samo jaz res ne znam programirat.

Če se ti da na brzino še par linij spustit glede tega, pa si res moj heroj. Magari sam tolk, da potrdiš, da v pravi smeri razmišljam. Prideš na piknik? Pocukaj me za rokav, častim rundo. :)

Ja, meni se tudi zdi, da iframe sam po sebi ni in ne bi smel biti sporen, še posebej, če vsebino vlečeš iz lastne strani in ne neke zunanje. Vendar nikoli ne veš, zato sem se recimo pri svojih zadevah raje poslužil php include stavkov.

Možno, da res Googlu dvigne zastavico samo pri iframih s posebnimi pogoji. Kot omenjeno, vlečenje vsebine iz drugih strani zna biti eden takih. Skoraj sigurno pa se mu kocine postavijo pokonci, če želiš iframe kakorkoli skriti (recimo 'hidden' atribut ali pa dolžina 0x0 pikslov).

Zdaj sem šel iz firbca preveriti, kako točno to sploh deluje. Dejansko se filmčki dodajo na stran s pomočjo iframov, ki, po mnenju nekaterih, niso ravno najboljši za SEO in se jim je priporočljivo izogibati. Razlaga naj bi bila, da je Google želel penalizirat strani, ki so iframe pogosto zlorabljale za prikaze vsiljene vsebine (raznih oglasov, malware napadov) itd. So potencialna varnostna luknja, ker s pomočjo njih lahko v uporabnikov brskalnik naložiš vsebino, ki ni gostovana na tvojem strežniku, oz. vsaj Google to smatra za bad practice, ker so večinoma največje spam strani to najbolj uporabljale.

Če je še vedno tako, ne vem, prav tako nisem osebno nikoli testiral. Se mi pa vsekakor zdi markovo vprašanje zelo na mestu. Morda kot zanimivost, youtube ponuja opcijo 'use old embed' code, torej z <embed> tagi. Če zavoljo primera predpostavimo, da iframe ni najbolj 'zdrava' opcija... ste mnenja, da bi embed bila kaj boljša?