Sploh ni pomembno če je velik, majhen ali srednji prekršek. Prekršek je. Mogoče je tukaj zanimivo, da nekdo, ki se sam "bori" proti takim prekrškarjem potem stori nekaj takega in na koncu skuša še svoje dejanje opravičevati.

Meni recimo ni vseeno če nekdo skopira moje delo in me sploh ne gane če zraven objavi kdo je avtor, povezavo do moje spletne strani zaradi mene lahko še moj EMŠO zraven objavi pa me to niti najmanj ne potolaži dokler je objavljal moja avtorska dela BREZ MOJEGA dovoljenja.

sivolasi:

Warden:

In kaj potem če si objavljal svoje fotografije? Kaj ima to s temo o kateri govorimo? Razen če se je vmes zakonodaja spremenila in je sedaj prepovedano objavljati tudi lastne avtorske fotografije (in so za to odgovorni upravitelji portalov).

Samo toliko. Vse do takrat se ni prakticiralo, da si lahko dosegel izbris svojih postov in svojih fotografij.

Še danes se tega pravzaprav ne da doseči, saj webmastri zblojeno mislite, da je enkrat objavljena vsebina uporabnika skupna (če že ne kar webmastrova) last.

Jaz sem dokazal, da ni nujno tako... Da so teksti in avtorske fotografije SAMO LAST AVTORJA, in nikogar drugega. Kljub pravilom nekega foruma...

Dokazal, čeprav nisem pravnik. Znam pa brat zakone. In se upam potegnit zase, če me kdo zahebava...

Aha. Razumem. Edina stvar, ki je sedaj še ne razumem je kakšna je povezava med tem kar si napisal in tem, da so portali (verjetno si mislil upravitelji) odgovorni za komentarje uporabnikov?

Edina povezava, ki jo jaz vidim je ta, da si upraviteljem portalov od katerih si zahteva umik tvojih vsebin naredil uslugo. Ker če drži to kar govoriš bi bili odgovorni tudi za tvoje vsebine, če bi kdo imel problem z njimi...

sivolasi:

Warden:

In še glede zadnjega dela tvojega prispevka, tisti del z žaljenjem. Kaj sploh želiš s tem povedati? So te žalili, so ti naredili celo naredili uslugo s tem ko jih nisi moral žaliti nazaj, potem si iskal pravico in glede na napisano si jo našel.

Aha, cinizem: (naredijo ti uslugo, če ti onemogočijo repliciranje)...

Saj ne moreš verjet, kakšme prijavijo nekateri!

Warden:

Razen če si se želel pohvaliti s tem, da si nekomu brezplačno objavljal avtorske slike na portal ter, da jih je moral potem odstraniti... ampak to pa SPLOH NIMA NIČ S TO TEMO.

Si sploh pismen? Jasno sem napisal, da sem objavljal SVOJE avtorske fotografije. Ne nekomu drugemu.

VEDNO objavljam svoje fotogarfije. Ker imam fotoaparat. Ker znam fotografirati. Ker najdem modele. Itd...

Hvalijo pa se vedno tisti, ki objavljajo TUJE avtorske fotografije. Hvalijo s TUJIM perjem... In takim bomo, upam vsaj, nekega dne pristrigli njihovo pisano perje.

Nekaj ljudi v Sloveniji (poiščite si linke) je že dobilo denarne odškodnine od tistih, ki so jim objavili/ukradli njihove avtorske fotografije...

Cinizem? Če bi ti omogočili, da jih žališ nazaj bi bil kriv prav toliko kot tisti, ki so te žalili. Verjetno si imel prav zaradi tega prednost in možnost, da si izboril umik vsebin.

Če sem pismen? Jaz za sebe že vem, razen če trdiš, da nisem... potem pa sva skoraj že pri žaljenju, ali?

In kaj potem če si objavljal svoje fotografije? Kaj ima to s temo o kateri govorimo? Razen če se je vmes zakonodaja spremenila in je sedaj prepovedano objavljati tudi lastne avtorske fotografije (in so za to odgovorni upravitelji portalov).

O kakšni moralnosti spet... odgovornost, potrebno je poiskati odgovorne, ki potem za svoja dejanja odgovarjajo.

Kar se pa tiče ostalega napisanega, vsakdo ima lahko svoje mnenje in razmišljanje, ... ampak pričakovat, da se bo po tem ravnala večina (ki je drugačnega mnenja) pa je nekaj druga. Tukaj še lahko dodam, da mene nisi prepričal v to o čemer govoriš, sem celo dobil občutek, da vsaki 2 strani teme spremeniš (nekatera) stališča.

In še glede zadnjega dela tvojega prispevka, tisti del z žaljenjem. Kaj sploh želiš s tem povedati? So te žalili, so ti naredili celo naredili uslugo s tem ko jih nisi moral žaliti nazaj, potem si iskal pravico in glede na napisano si jo našel.

Razen če si se želel pohvaliti s tem, da si nekomu brezplačno objavljal avtorske slike na portal ter, da jih je moral potem odstraniti... ampak to pa SPLOH NIMA NIČ S TO TEMO.

sivolasi:

V zadnjem svojem postu sem razložil, zakaj je škoda narejena, če se BREZ PREGLEDA, če hočete kontrole, magari cenzure uplaoda neko za nekoga žaljivo vsebino.

In prekleto vseeno je, kdo jo objavi, lastnik portala, uporabnik, robotek, ali sam sveti Peter...

Ker NE GLEDE NA TO, kdo jo objavi, je nekdo užaljen in prizadet (govorim o žaljivih vsebinah, ne o vremenski napovedi).

In ja, lastnik portala je ZAME, pa tudi še za kakšnega drugega, pravtako kriv, če je iz kakršnihkoli vzrokov objavljena vsebina, ki nekoga žali.

Izdelovalec megafona, razumljivo, ne more stati za vsakim demonstrantom kjerkoli na svetu, ki tuli v njegov megafon.

***Lastnik portala* pa ima vsa orodja in možnosti, da kontrolira nebuloze, fotografije in video posnetke, ki so uplaodani.

Ali pa naj ZAPRE! Torej nič centov mesečno dohodka, ali pa nek zaslužek, ampak tudi vsaj delna odgovornost za objavljene vsebine.**

Sicer pa ves čas pravzaprav ne polemizirate z menoj, ampak z razsodbo ESČP, ki vam, razumljivo, ni všeč. Zato taka togota nekaterih ni na mestu.

Raje pišite vašemu evropskemu poslancu. Mogoče bo zaleglo in bo sodišče spremenilo odločitev...

P.S.

Če pa sam lastnik portala objavi fotografijo, na kateri lula znana medijska osebnost, je zame (vnesi poljuben sovražni govor).

V prvi vrsti zdaj govorimo o tem kdo je odgovoren za nastalo škodo in ne o tem, kako škodo preprečiti, jo prevaliti na koga drugega, ipd. Mislim, da je to razvidno že iz naslova te teme.

In ni vseeno kdo je objavil vsebino, zato ker je za objavo tudi ogovoren in zraven tega nosijo DELNO odgovornost še portali če vsebine niso pravočasno oziroma po opozorilu odstranili.

Takšna je tudi sodba in razlaga ESČP, nikjer ne piše, da uporabnik z objavo neke vsebine na nekem portalu takoj prevali odgovornost na upravitelja portala. Ampak zgleda, da si različni ljudje napisano razlagajo različno...

Kar se pa tiče odebeljenega teksta, tudi naša država ima vsa orodja in vse možnosti, da kontrolira svoje državljane, ne samo na spletu ampak kr povsod - lahko se sprejme zakonodaja, omeji svoboda govora (tisti člen kar črtamo iz ustave). Kršitelje se potem kaznuje pa še malo proračun napolnimo.

Kakšen pa bi bil odgovor ESČP na to? V bistvu niti ne rabimo v takšne ekstreme, lahko kar vzamemo tvoj primer cenzure in gremo z njim na ESČP... pa, da vidimo kdo bo potem togoten.

Jaz sem dobil bolj občutek, da ti ne razumeš in mešaš hruške, jabolka in krompir.

Razlika je če vsebino objavi lastnik portala v tem primeru verjetno moderiranje niti ni potrebo. Upam, da je jasno zakaj.

Če uporabnik objavi vsebino pa je možnost moderiranja in možnost ignoriranja "pritožb".

In v vseh primerih je odgovornost drugačna, ti pa trdiš, da je vse isto, da so za vse kar po privzetem odgovorni upravitelji portalov.

Torej če se nekdo z megafonom po mestu dere bedarije je za to kriva in odgovorna firma, ki izdeluje megafone?

www:

The E.U. court decided that it was proportionate because, given the nature of the article, Delfi should have expected offensive posts and exercised an extra degree of caution.

In addition, the website did not appear to take any proactive steps to remove the defamatory and offensive comments, relying instead on automated word-filtering of certain vulgar terms or notification by users.

Torej če bi pravočasno odstranjevali sporne komentarje sploh nebi dobili kazni?