mislim, da me nisi prav razumel. boljše je imeti nič, kot pa stran za 150€. to je bilo moje mnenje. je pa seveda cisto odvisno od template-a, zahtevnosti strank,... pač to kar sem sam videl za 150, 200€ je bil polom.
Ne vem kakšne strani si gledal. Jaz govorim o tem, da se lahko nek freelancer čisto OK preživlja s takimi stranmi, market za te zadeve pa očitno tudi obstaja.
Ne vem pa, zakaj bi bil page za 200 eur slabši kot nič. Vzameš tak template (čisto random sem ga prilepil) in not vstaviš tekst od stranke: http://gifky.com/LivePreview/?theme=Catch%20Landing
Lepše in bolj uporabno kot 90% umotvorov nekaterih velikih slovenskih agencij.
vzdrzevanje, v kaksnem smislu? kaj bi ti ponudil stranki za 15€ / mesec? da jim dodajas slike in novice? to si lahko stranka uredi sama, v tem je ravno point CMS-jev.
Če bi se ljudje želeli ukvarjati z urejanjem strani in dodajanjem slik bi lahko tudi page naredili sami.
Glede enostavnješih CMS-jev ti pa dam prav, v vecini primerov za povprecne strani je boljse kak easy CMS, ki ga z lahko prilagodis zeljam stranke in je enostaven za uporabo.
CMSja v resnici na takih straneh sploh ne rabiš. Oz. je v veliko primerih samo v napoto in predstavlja potencialno varnostno luknjo.
Template za par $ je tudi lahko lep in uporaben, ampak ga ima enakega x strank. Dobis pa unikaten design, ki je prav tako lep, urejen in uporaben, ter prilagojen strankinim željam in CGP-ju za od cca. 150€ naprej. Tako, da... potem je samo vprašanje kaj stranka želi. Ali želi stran, ki jo z ponosom pokaže in je uporabna, ter se kupci oz. stranke radi vračajo nanjo ali pa je pač "neuporabna" ima pa stranka vseeno svojo "spleto stran".
Od kje ti ideja, da je stran zaradi unikatnega dizajna uporabna, stran iz templata pa neuporabna? Pa zakaj se stranke ne bi vračale na stran, ki nima unikatnega dizajna.
Na spletu kraljuje vsebina in dizajn služi čim bolj učinkovitemu podajanju te vsebine. Templati za 10 USD so v tem večinoma VELIKO pred cheap unikatnimi dizajni za 150 EUR.