sivolasi, kako točno pa je v tej debati relevantno, če tvoje objave so avtorsko delo ali ne? Kaj točno bomo s tem razčistili oziroma dokazali?

Odgovor na tvoje vprašanje sicer najdeš tule, kjer ti je uporabnik JK Group že enkrat odgovoril na točno to vprašanje.

sivolasi, zakaj misliš, da sem se zajebal? Kaj pa si mislil, da želim s tem doseči? Dosegel sem točno to, kar sem želel. Želel pa sem le preveriti, če dovolijo objavo svojega članka na tem forumu. Če bi bil odgovor ne, bi vsebino umaknil, ker pa je odgovor tak, da jih objava ne moti, jo pač lahko pustim. Lastnik avtorske pravice je torej, kot predvideva zakon, sicer post-festum, pa vendarle, prenesel ustrezne materialne avtorske pravice. Torej, kje točno sem se zajebal?

No, pa bom jaz tudi še petič v tej temi napisal isto:

Noben link, nobeno navajanje avtorja, vira, datuma, ure ali česarkoli drugega ni dovolj. Za objavo avtorskega dela potrebuješ soglasje avtorja, ki ga ti nisi imel.

Pa naj še drugič moje trditve podkrepim s citiranjem Zakona o avtorski in sorodnih pravicah:

21. člen

(1) Materialne avtorske pravice varujejo premoženjske interese avtorja s tem, da avtor izključno dovoljuje ali prepoveduje uporabo svojega dela in primerkov svojega dela.

(2) Če ni s tem zakonom drugače določeno, je uporaba avtorskega dela dopustna le, če je avtor v skladu s tem zakonom in pod pogoji, ki jih je določil, prenesel ustrezno materialno avtorsko pravico.

Si ti v tem času, ko smo te opozorili na tvojo napako, kontaktiral avtorja in se opravičil njemu in ga morebiti tudi vprašal, če dovoli objavo svojega dela?

Lahko ti sicer povem, da ti vsaj za dovoljenje za objavo ni več treba spraševati, ker sem Slo-Tech namesto tebe že v torek kontaktiral jaz in jih tvoja objava ne moti.

Luks123, ali sedaj rahlo zajebavaš, ali nisi prebral vsega, kar sem napisal v tisti temi?

Če je omenjeno besedilo uradno besedilo z zakonodajnega, upravnega ali sodnega področja, potem po 9. členu ZASP sploh ni avtorskopravno varovano, če pa je besedilo avtorsko in si od vira dobil dovoljenje za objavo, tudi ne vidim nikakršnega problema, če ga objaviš. Ja?

sivolasi, če te to, da si dobil odškodnino za ukradene fotke, naredi strokovnjaka za avtorsko pravo, potem te moram obvestiti, da sem tak strokovnjak tudi jaz. :P In ja, tudi jaz ti lahko pokažem ogromno mojih ukradenih fotk, ki so še vedno na spletu in za katere mi odgovarjajo ravno tako kot odgovarjaš v tem primeru ti, "saj sem navedel avtorja oz. vir". Je pa res, da je bolj pogost odgovor, "našel sem jih na internetu".

In dajmo še enkrat, tudi če ne bi pozabil objaviti linka, si še vedno kršil avtorske pravice. Še enkrat preberi zakon, prosim.

Ja, privabil si pozornost samega sebe. :P

Saj, ker avtorske pravice kršijo vedno le drugi in to se dogaja izključno le pri fotografijah in filmih, ko pa naš sivolasi ne spoštuje avtorskih pravic, se temu reče citiranje. :)

Saj nekako razumem, da meni ne verjameš, ker se le s problemom kršenja avtorskih pravic na spletu ukvarjam bolj "ljubiteljsko", ravno tako kot ti, ampak da pa ne verjameš nekomu, ki se poklicno ukvarja s tem, je pa že rahlo čudno. :)

Gogy, ta problem je že rešen s CC licencami.

Aja, Vladac, pa še odgovori tebi:

Citati

1. člen

(1) Navajanje odlomkov objavljenega dela ali posamičnih objavljenih del s področij fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije je prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve.

(2) V primerih iz prejšnjega odstavka je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

...

1. člen

Avtorska pravica traja za avtorjevega življenja in 70 let po njegovi smrti, če ni s tem zakonom drugače določeno.

...

Nevarovane stvaritve

1. člen

(1) Avtorskopravno niso varovane:

1. ideje, načela, odkritja;




2. uradna besedila z zakonodajnega, upravnega in sodnega področja;




3. ljudske književne in umetniške stvaritve.

(2) Prevodi besedil iz 2. točke prejšnjega odstavka so avtorskopravno varovani, razen če so objavljeni kot uradna besedila.

Ne, sivolasi, ne manjka link, manjka ti dovoljenje avtorja. Preberi zakon še enkrat, prosim.

Glej, tudi pri domnevni (po tvoje) kraji filmčkov Paris Hilton se ni nihče drug navedel kot avtor, ravno tako je tam povezava na stran, kjer imajo pravice do objave tega filmčka, pa si vseeno skočil v luft, da to se pa ne dela tako.

Kje je, po tvoje, razlika?