Po mojih izkušnjah in po poogvorih z vsaj 100 (sicer starejšimi, zahtevnimi in dobro izobraženimi) uporabniki interneta, oglasni bloki ZELO motijo (take) uporabnike. Jih dobesedno odganjajo. Jih pogosto tako ujezijo, da se na neko stran več ne vračajo, vkolikor ni opazno boljša od konkurence.

Ponavljanje napak s TV in teženje ne bosta pripeljala nikamor, prav gotovo pa ne v boljšo gledanost neke strani. Si želimo slabšo gledanost?

Boljšo gledanost bo prinesla opazno boljša vsebina, nadlegovanje pa bo vsekakor pomenilo manjši, ali večji osip obiska.

Prijava za komentiranje + vnos spola in starosti? Dodatna, precej nepriljubljena vprašanja. Ljudi, ki se nekje registrirajo, prav nič ne zanima, kje bo oglaševalec dobil potrebne podatke. V današnjih časih je smiselno in pametno, da o sebi poveš čim manj, ne čim več.

Ljudem je že tako naporno pri prijavljanju vnašati svoje el. naslove. Vsako nadaljne spraševanje pa jih spominja na neprijetna vprašanja policistov, kriminalistov, ter ljudi z davkarije.

Tu je mogoče edina rešitev anketa (starost, spol, stopnja izobrazbe in še kaj), pa še ta naj nudi za tiste, ki jo izpolnijo, nek bonus.

Razen, če te nekdo (intervjuji na cesti) nagradi s kakšno praktično nagrado, ki ti za trenutek zamegli presojo, da se vendar ne splača dajati natančnejših podatkov za darilo, ki je vredno 1 evro, ali manj...

Napisal sem, da avtorja ne poznam, ker sem si tekst kopiral pred kakšnim letom in sem pozabil navesti vir.

Če bi vedel za link, bi objavil link, ne pa pejstal dotični tekst.

Hvala, ker ste me popravili oz. objavili avtorico!

Opravičilo avtorici, pa tudi lep pozdrav njej in ostalim somišljenikom, ki se prizadevamo za red na spletu. Saj smo pravzaprav vsi, vključno z JK Group na isti strani zakona in želimo čimprej živeti od našega (avtorskega) dela.

Danes je na spletu (po mojem razumevanju) prav vsaka vsebina na nek način komercialna. Informacija, fotografija, filmček, itd.

Seveda so ene vsebine bolj komercialne, druge seveda manj.

Fotografija z katerekoli slovenske tržnice je zagotovo miljonkrat manj vredna (in komercialna) kot recimo fotografija letečega krožnika, ki bi pristal recimo nekje na Krasu.

Je pa dejstvo, da skupek nekih bolj ali manj zanimivih fotografij vabi obiskovalce prav na vsak portal/forum, pa naj bo komercialen, ali nekomercialen. Slika namreč pove, kot vemo, več kor 1000 besed.

Seveda pa ima svojo vrednost tudi dobra tema, dober post.

To so v svojih postih omenili tudi nekateri webmastri-poznavalci na tem forumu. Le kaj ti pomaga grafično fenomenalna spletna stran, če pa ne vsebuje dobrih avtorskih vsebin?

Če temu ni tako, zakaj imajo potem mnogi komercialni portali galerije slik obiskovalcev, kamor obiskovalci lepijo svoje slike?

Le zakaj me nek slovenski forum (sicer na vljuden način) na tri mesece spomne, da že tri mesece nisem dodal novih fotografij?

In zakaj me tistih 6 tujih forumov, na katere sem včlanjen, pogosto poziva, naj kaj uploadam, ali linkam?

Ker tam objavljam zanimive fotografije in jim s tem dvigujem gledanost.

Zato, ker jim mi, UPORABNIKI, organiziramo/delamo/produciramo vsebine. Ker brez naših vsebin ne morejo, ker bi jim brez fotografij in dobrih postov pobegnil velik odstotek njihovih obiskovalcev. In ker bi posledično mnogo manj zaslužili z reklamami...

Toži! Za nekaj fotografij ti predlagam odškodnino 500 - 1000 evrov. Ali pa predlagaj poravnavo - recimo 300 evrov. Bo za en rabljen objektiv za fotoaparat... :)

Sicer pa se lahko posvetuješ z odvetnikom. Brez dvoma bodo vajino tožbo izgubili, torej bodo plačali tudi tvojega odvetnika.

Tole pa je dejanski primer, ki se je zgodil v Sloveniji pred nekaj leti. Danes so zadeve še mnogo strožje, saj je bil v tem času sprejet nov zakon o Av. pravicah.

Citiram vir (gre sicer za filmček, vendar ni razlike). Avtorja žal ne morem citirati, ker nimam podatka.

*Najin filmček o narasli Savinji je nek novinar uporabil v svojem članku in vse skupaj objavil tu (zdaj je sicer že umaknjen). O tem naju ni niti obvestil (naju je pa zato Nuša, hvala lepa!), kaj šele prosil za dovoljenje. Na YouTube si ga je ogledalo skoraj 4000 ljudi.

Avtor filma je bil Rok. Recimo, da gre za avtorsko delo (to sicer ni samoumevno, ni vsak amaterski posnetek kar avtomatično avtorsko delo). Na videu ima torej izključno avtorsko pravico. To pomeni, da lahko vsakomur prepove, da njegov izdelek uporablja brez izrecnega dovoljenja. Obstaja nekaj izjem, a so ozke in v konkretnem primeru ne pridejo v poštev.

Avtorska pravica je sestavljena iz cele vrste podpravic. Če želite zaslužiti, so bistvene t.i. materialne avtorske pravice, ki se jih da prenašati na druge osebe. V konkretnem primeru bi Rok lahko Dnevniku dovolil, da video uporabi na svoji spletni strani in mu za to plača določeno nadomestilo.

Kaj pa v primeru, ko objavite svoj film na YouTube, kjer si ga lahko vsak prosto ogleda? Ali to pomeni, da ste dovolili, da video uporablja (ga streama) kdorkoli tudi za komercialne namene?

Odgovor je (hvalabogu) ne. Splošni pogoji poslovanja You Tube uporabnikom spletne strani ne dovoljujejo uporabe (streaming) tam objavljenega gradiva v izključno komercialne namene. Najin filmček lahko brez problema prikažete na svojem blogu ali spletni strani.

Omenjeni splošni pogoji pa izrecno prepovedujejo objavo videa na spletnih straneh, katerih glavni motiv je pridobitniški (prihodki oglaševalcev in/ali naročnikov). Sem paše seveda tudi Dnevnik.

Epilog? Gospod Slana, odgovorni urednik Dnevnika.si, je ravnal zelo profesionalno: v takojšnjem odgovoru na mojo urgenco se je opravičil za napako, zagotovil, da so kršitelja “sankcionirali”, video umaknili in da bodo Roku izplačali tudi honorar. Skratka, tako, kot se šika.*

Dodajam: nič drugače ne more veljati za tudi TV Slovenijo! In rad bi videl TV Soveniji naklonjenega sodnika, ki v sodbi ne bi upošteval veljavnih zakonov...

JK:

Strinjamo se sicer, da je lahko pomembna ekonomska komponenta: forum ima zaradi objave dela večji obisk, proda več oglasov itd. A ne smemo zanemariti tudi druge plati: avtor je dobil zastonj možnost, da svoje delo in ideje predstavi javnosti (morda celo stotisočem ali milijonom) in se na ta način brezplačno promovira.

Govorjenje o možnosti avtorjem, da se predstavijo na spletu, je meni malce mimo...

Še malo, pa nam bodo nekateri skušali dopovedati, da nam s tem delajo posebno uslugo, da bi morali avtorji biti pravzaprav veseli, da jih na spletu sploh kdo "publicira", da jim ponudi to možnost. Da bi morali pravzaprav avtorji plačevati webmastrom, da jim dovolijo objave.

Ti webmastri zelo pozabljajo, da jim EDINO avtorske vsebine (pa naj bodo to dobre teme, dobri posti, ekskluzivne fotografije, privatne fotografije in filmčki) generirajo oglede strani.

In ne pozabit: avtorji nismo na svetu zato, da 24 ur na dan pregledujemo splet, kje in kaj nam je kdo ukradel, uploadal na torrent, ali brez naše vednosti linkal kam drugam...

JK Group, se ne morem strinjati.

Moji argumenti: če je nek post avtorsko delo, ga je avtor s tem, da ga je nalepil na splet, dal na ogled. Avtor pa lahko "postane slabe volje", ali pa iz kakšnega drugega vzroka post umakne.

Tako kot (recimo) umetnik, ki je dal svoje avtorske slike v neko galerijo, vendar se je odločil, da še pred iztekom razstave umakne eno sliko. Ali celo vse slike, ki jih je dal v galerijo.

To, da je najbrž z galerijo podpisal pogodbo in je umik slike verjetno kršitev pogodbe, tu ni pomembno. Sliko ima po mojem pravico umakniti! Kadarkoli. Ne glede na stroške, ki jih je s svojim dejanjem povzročil galeriji. Ta pa ga seveda lahko toži, ker ni izpolnil pogodbe.

Lastnik portala/foruma pa ima z enim postom recimo stroške 0,1 evra (postov je na dobro obiskanih portalih na tisoče, desettisoče). Potem edino lahko toži avtorja posta za 0,1 evra...

V nekaj letih bo očitno (glej trende!) večina vsebin postala plačljiva. Seveda bodo uporabniki na veliko protestirali.

In zaradi zdajšnje "svobode" - beri anarhije, nespoštovanja avtorskih pravic in nepriznavanja avtorjem, da imajo na svoja dela sploh kakšne pravice, bodo uporabniki spleta težko doumeli, da je nek post (če izpolnjuje pogoje) dejansko avtorsko delo. Enako, kot ena (avtorska) fotografija.

Ne pa smet v sistemu, imenovanemu svetovni splet.

To, da v Sloveniji praktično ni tožb okrog zgoraj omenjene problematike, ne pomeni, da so zadeve vzorno urejene! Ravno nasprotno.

Shqwarch:

Vendar mene zanima ravno ta spisek teh blogov kateri ti plačujejo ali kakorkoli že. Zanimajo me tako slovenski kot tuji(angleščina seveda).

Takle mamo.

Zame ne pišejo bloga, ampak avtorske erotične zgodbice. Dva. Eden računa za zgodbico (2-3 word strani) 10 evrov, eden pa piše zastonj in doda še zablurane fotografije svoje drage. Ta drugi je pač ekshibicionist in ga vzburja, da čim več ljudi prebere njegovo zgodbico in potem dr.ajo na zgodbico ter na slike partnerke...

Če bi pa jaz tebi pisal blog o spolnosti, bi želel imeti mesečno najmanj 1000 evrov. Bi pa ti za ta denar dobil zelo odštekane tekste, avtorske (tudi hardcore fotografije), pa še kakšen domač filmček...

In ker vem, da mi nihče v državi za kaj takega ne bo dal 1000 evrov in ker ne mislim služiti z blogom in z linki na erotične trgovine, bloga ne pišem...

Toasted:

hej... had je bloger ki je zaznamoval leto 2008 - to je dejstvo, tko da prosim... s svojimi prispevki in hitrim obveščanjem nas je celo leto držal na visoki ravni informiranosti ter z "dobrimi bejbami" skrbel za našo zdravo spolnost :)

Mogoče veš, kaj je svaštarjenje? Da na blog daš svašta! Torej od vsakega po malo.

In to ni kakšen ne vem kako pameten recept. Tako dela velika večina blogerjev in webmastrov.

In tisto, kar počne velika večina (več kot 90% ?) nima prihodnosti. Sedaj še nekaj nosi, čez dve leti pa bo ta način adijo...

Osebno mislim, da je rešitev v specializaciji.

Nišni blog, kot je rekel Hanyo... Vse ostalo je na kratek rok, nosi minimalne dohodke.

Je pa velika večina ljudi, ki hočejo na spletu nekaj narediti, preveč navitih. Berejo zgodbice o mulcih, ki so v letu dni zaslužili 500.000 dolarjev, potem pa (na tem forumu) beremo oglase:

Prodam portal tapata, ker nimam časa, da bi se z njim ukvarjal. Beri: ker se ne splača, ker ta portal v letu dni ni prinesel niti 500 evrov (ker webmaster ni imel časa in ker je istočasno odprl še 5-10 podobnih portalov, ali strani).

In tako se zgodbe o internetnem uspehu zaključujejo, še preden so se dobro začele...

Hitro življenje, kot ga imamo sedaj, očitno ne prinaša hitrih zaslužkov... Oziroma le redko.

Vse slike lahko naenkrat watermarkiraš tudi z programomn Watermark Factory.

Mikec, vidim si tudi ti eden od tistih z BMW-jem za 70.000 evrov...

Bravo! Svaka čast!

Ja, in Atomiki so v 2008 prodali 300.000 cd-jev.

In jaz imam tiča do kolen (35 cm).

In recesije NI, kajne?

In nato je svizec zavil (kaj že?)...