bobo05:

hmm, kaj pa če je v pogojih napisano, da avtor strani ne jamči za naložene datoteke, slike, videe, ki "so" naložene iz strani uporabnikov (ampak z tem misliš sebe)?

To je pa walkaround, ki se ga naredi v skladu z US definicijo safe harbour oz. Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA) , popularno imenovani USC 512, DMCA

http://en.wikipedia.org/wiki/OnlineCopyrightInfringementLiabilityLimitation_Act

katerga obseg presega to razpravo in ni v kontekstu te kršitve, ki jo je naredil tinechem.

Poleg tega glede na brezplačno možnost uporabe picscout ne vem če bi šlo tole čez, ker tudi online service provider, kot je definiran v zakonu, ni naredil vse za zaščito pred zlorabo, ker ni uporabil tega orodja.

PS: Tudi v tem primeru velja:

2) Nasvet: Preberi zakonodajo, preden se lotevaš stvari, ki jih ne poznaš

fors1:

V bistvu je tip vprašal za nasvet in mnenje.

Jap tako, da na kratko:

1) Mnenje: Prav ti je

2) Nasvet: Preberi zakonodajo, preden se lotevaš stvari, ki jih ne poznaš.

Pravno mnenje oz. odgovor na pismo mu bo pa že pripravil odvetnik, ki ga je angažiral za odgovor.

PS: Gettyimage uporablja storitev picscout, ki omogoča tudi brezplačno identifikacijo slik

http://www.picscout.com/

PPS: To seveda tudi pomeni, da če kradeš gettyimagesu, izgovor, nisem vedel, da je slika ukradena ni valid. Orodje je brezplačno in neuporaba orodja oz. objava gettyimage slik brez licence je posledica lenobe ali nevednosti. Lenoba ali nevednost pa ni izgovor za kršenje avtorskih pravic.

Tody:

Hanyo, ko bi le vsi imeli tvoj optimizem. Danes tega noben ne počne ker se ne splača, moja sestra se je vrnila iz amerike kjer je bila 5 let in se pritožila da LEGALNIH DVD ni v trgovinah, ker jih pač noben ne kupuje in razen pravlic in risank v šparu DVD-jev NI!

In ne četudi gredo trije sedet ne bo nič bolje. Ene par jih je dobil po prstij s tvoji "pravično" logiko v Ameriki in misliš da se zdaj kej manj piratizira? Misliš da ma partis kej manjši promet? Zakaj PiratBay še vedno stoji?

Piratiziranje se bo končalo samo in le takrat ko bo na voljo bolj enostavna rešitev. Netfix HD film/serija direktno na mojo televizijo za 10 eur na mesec. Pol se mi pa res ne da več zafrkavat z torrenti pa slabimi povezavami, čudnimi kopijami itd...

Statistika govori, da se manj piratizira ja, imaš ti kakšne druge informacije ?

http://content.usatoday.com/communities/technologylive/post/2011/03/us-internet-piracy-is-on-the-decline/1

Super posilstva se bodo pa končala ko bodo ku*be zastonj, oz. bojo dale po tarifi 10 euro na uro ?

Bullshit argument.

kinki:

had:

@kinki: bullshit.. ce ti je pop ukradel fotografijo in imas ti original, potem bi lahko brez problema prisel do nadomestila zanjo..

ze veckrat uspesno dobil denarno nadomestilo za "sposojeno" fotografijo

Mi lahko poves kako? Jaz imam še vedno vse dokaze in SS o kraji.

Si šel do odvetnika ?

Danes nobenemu ne pride na misel, da bi recimo igre ali windowse pekel na dvdjih in jih oglašal po Salomncu, jaz pa se spomnim časov, ko je bilo to sprejemljivo in celo kul dodatni hobi, ampak tekom let se je ljudi poučilo o problematiki tega + par jih je šlo sedet.

Zdaj se pa dogaja podobno za avtorske vsebine na internetu in dokler bo poučevalna faza trajala bodo pač nekateri dobivali po gobcu (vendar to zaradi lastne neumnosti, ne zaradi kakšnih skritih trikov).

Kazen 950 Eur za sliko, ki originalno stane 9,5 Eur ali 0,95 Eur je v rangu 100-1000x višja od oškodovanega zneska in je kot taka po moje primerna.

Slika je bila na voljo v prosti prodaji in vsi so imeli možnost nakupa, razen seveda

a) škrtih (ki jim je ta denar odveč dajati)

b) neumnih (ki ne poznajo zakonov za dejanje, ki so ga storili)

Ne vidim razloga zakaj bi morali ščititi škrte ali neumne. Za svoje dejanje naj plačajo lekcijo. Za svojo nevednost se pa lahko zahvalijo državi, državnim institucijam in nevladnim organizacijam, ki jih na ustrezne zakone niso opozorili.

Saj bo kmalu bolje. Nekaj jih bo šlo sedet, nekaj jih bo plačalo zneske in postalo bo družbeno nesprejemljivo piratizirat content, kot je to že postalo za software ali pa mučenje živali. Bo pa trajalo nekaj let in bo boleče za nekatere ljudi, ki se lotevajo stvari, ki jih ne poznajo oz. se jih ne zavedajo.

Tako kot je lastnik spletne trgovine sam kriv, če ne posluje v skladu z omenjenimi zakoni in ga dobi inšpektor in mu da kazen, je tudi vsak ki objavlja spletne vsebine kriv, če ne posluje v skladu z zakoni.

In prav je da dobi po pi*di. Pred pričetkom svojih aktivnosti bi se lahko poučil o zakonih, pa se ni. Njegov problem. Naj plača.

V bistvu zguba mojega časa, določene zadeve pač nekateri ne razumete, ker je trenutno družbeno sprejemljivo, da se content piratizira, oz, da se se uporablja pravilo: če ni prepovedano, je dovoljeno. Čeprav na internetnu za vsebine velja obratno pravilo: če ni dovoljeno, je prepovedano.

In konflikt nastane ko se ena skupina nepoučenih ljudi loti dejavnosti, recimo izdelave spletne strani ali objave spletnih vsebin in se ne pouči glede zakonodaje, ampak uporablja kmečko logiko in prijatle so povedali sistem. In potem še pametuje.

Če upravljaš spletno trgovino posluješ v skladu z Zvpot in zakonu o elektronskih komunikacijah aneda ? Tudi zakon o DDV upoštevaš.. vse to do črke dosledno. In nihče ne pametuje okrog tega in vsi se tega držimo.

Ko pa pridemo do avtorskih pravic in digitalnih vsebin, se pa zadeva ustavi.

D.J.:

hanyo: vse lepo in prav in se strinjam kar se tiče kršenja pravic (vedno kupujem na iStockphoto). Ampak daj no, ne pretiravaj - enmu hobi blogerju privoščiš kazen v višini 1700 EUR / 950 EUR za eno fotografijo? Res je treba bit razumen pri teh stvareh - in zahtevanje mesečne plače za eno fotografijo je - resnično - rop.

Poglej v drugi luči. Ta hobi bloger ima spletno stran. Spletna stran dobiva promet. Hobi bloger na njen objavlja vsebine, ki nimajo urejenih avtorskih pravic in ima tako nižje stroške obratovanje kot hobi bloger2, ki za te vsebine ali plačuje ali investira svoj čas v objavljanje samo licenčnih vsebin.

Hobi bloger2 ima večje stroške obratovanje (časovne ali denarne) kot hobi bloger, ki ne spoštuje avtorskih pravic.

Ali je to pravično ? Ali je to razumno ?

tinechem:

Hanyo to da primerjaš slikico 250 x 250 px z posilstvi v afriki pove dosti v tvojem stanju duha. Žalostno res...

Ne razumem zakaj tako goreče zagovarjaš da nekoga, ki je nevede naredil manjši prekršek treba linčati in nerazumno kaznovati. Verjetno ti to daje precej zadovoljstva... Najlepša sosedova krava je mrtva krava kajne?

Primerjam ? Kazenski zakonik

158. člen - Kršitev avtorske pravic

Kdor skazi, okrni ali kako drugače neupravičeno poseže v tuje avtorsko delo, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev

1. člen - Neupravičena uporaba avtorskega dela
   
   Če tržna cena avtorskih del iz prejšnjega odstavka pomeni veliko premoženjsko vrednost, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.




2. člen - Posilstvo
   
   Kdor prisili osebo drugega ali istega spola k spolnemu občevanju tako, da uporabi silo ali zagrozi z neposrednim napadom na življenje ali telo, se kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

Zapor do 5 let.. in zapor od 1 do 10 let. je primerljivo a ni ? Oboje je zapor (čeprav v praksi pač žal ni tako).

Nevede ? A si bil zmanjšano prišteven ko si naložil slikco ali nisi poznal zakonodaje ? Nepoznavanje zakonodaje ni izgovor.

Kakšno nerazumno kaznovanje ? Imaš opcijo plačat 950 usd.. namesto kazenskega pregona z čuzo do šest mesecev. A to je zate nerazumno ? Meni se zdi to plačilo precej razumno glede na zagroženo kazen.