sivolasi

Statistika

Pridružen/a:
17 jun 2008, 13:32
Zadnjič aktiven:
Prispevki:
Teme:
45 | Vse teme
612
633
58
#22

Tole že spominja na pravdo o oslovi senci.



Se malo umikam, dokler ne najdem novice o kakšni novi kršitvi pravic pri fotografijah in videih in novico nato c/p.

Z linkom, da ne bo nepotrebnega cepetanja dežurnih cepetalcev.


všeč(1) ni všeč(12) spam(0)
#20

Samo eno vprašanje.

Sem pri c/p Huševega članka, objavljenega na ST ustvaril novo, svoje avtorsko delo, J.K.?

Na sodišču z levo roko dokažem, da ne. Da je bil namen C/P-ja zgolj spodbuditi debato, pridobiti mnenja.

Še manj sem z c/p članka služil/zaslužil...



In še eno vprašanje.



Alenka Bratušek recimo zvečer po televiziji pove xy.

Po vašem (Mika pametnjak) torej naslednji dan v svojem postu/blogu ne smem napisati: A.B. je včeraj na TV povedala xy?

Moram res za dovoljenje vprašati njen kabinet?



Je kdo že kdaj vprašal kabinet predsednika za mnenje, če je taisti v časopisih, pa naj bo novinar, ali navaden državljan omenil ali citiral predsednika, tajnika, ali blagajnika?



Tu je docela nepomembno, ali so bile besede izrečene na TV, izrečene v nekem govoru, ali pa je to napisano nekje na spletu!



Pa ne počit od pameti.


všeč(0) ni všeč(5) spam(0)
#9

Vladac:

Sivolasi - manjka link na slotech članek.




O.K. Link sem pozabil dodati.

Ampak tudi brez linka je čisto točno napisano, kdo je avtor in je pravzaprav isto, kot bi linkal, saj so omenjeni Slotech, avtor in Reuters.

In niti pike nisem spremenil.



Če pa je tak način za vas isto, kot kraja fotografij in predstavljanje sebe kot avtorja fotografij, potem pa mi kar zaračunajte miljon 200.000 dolarjev...


všeč(2) ni všeč(1) spam(0)
#6

Vini:

sivolasi, saj vem, da spet tvegam, da me boš narobe razumel, ampak kako se tale tvoj copy/paste celotnega članka razlikuje od kraje fotografij? Okej, če imaš dovoljenje avtorja za distribucijo besedila po forumih, umikam vprašanje. :)




Mislim, da sem o lokaciji teksta objavil vse potrebne podatke.

Ker ne gre za video posnetek nejgovega lulanja, sem prepričan, da me Matej Huš NE BO tožil.



Reuters pa je, kot vem(o), znana tiskovna agencija, ki obvešča svetovno javnost o dogodkih.



Razočaral si me, ker bi vse to kot nekdo, ki misli, da ve vse - MORAL VEDETI.



Nas-t1, super inteligenten komentar. San snova...


všeč(1) ni všeč(9) spam(0)
#6

Vini, super. Minimalizirat VSAKO kršitev avtorskih pravic. In vsaka morebitna tožba v zvezi z av. pravicami je (za nekatere) smešna...

In ja, od strelov v koleno se ŽE vozim na invalidskem vozičku.



Beri tudi temo "Kraja fotografij z Twiterja" in poskusi najti opravičilo za tatove...

In jim mogoče še prispevaj k poravnavi kazni.


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#3

mirko3:

Ta baba je za odstrel.




Govorimo v tej temi o kraji posnetka, ali o "babi"?



Mogoče pa so za odstrel tisti, ki "posredujejo" TUJ content?


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#

Povzeto po Slotechu (oziroma po Reutersu), na ST objavljeno včeraj ob 20.10, avtor zapisa Matej Huš.



*Reuters - Fotografije, ki jih lepimo po internetu, niso brezplačno vsem na voljo za kakršnokoli uporabo, četudi jih objavimo na družabnih omrežjih, je v petek razsodilo ameriško sodišče. Gre za fotografije uničujočega potresa, ki je prizadel Haiti leta 2010. Tedaj je bil na prizorišču fotograf svobodnjak Daniel Morel, ki je posnel nekaj fotografij in jih objavil na svojem računu na Twitterju.



Tam jih je našel Lisandro Suero, ki je bil v času potresa v Dominikanski republiki, in jih objavil pod svojim imenom. Pod tem imenom jih je potem našla tudi tiskovna agencija AFP, ki jih je pobrala s Twitterja objavila z napačnim imenom, hkrati pa so jih prek storitve Getty objavili še številni drugi mediji. Skupno so bile fotografije uporabljene več kot tisočkrat v različnih časnikih in drugih medijih.



Morel je zato tožil AFP in Getty. Očital jim je namerno kršitev avtorskih pravic, zaradi česar je zahteval trikratno odškodnino. Morel je trdil, da sta AFP in Getty širila fotografije, ki sta jim spremenila podatke o avtorstvu in čeprav sta vedela, da je njihov avtor Morel. Ko je njegov odvetnik poslal zahtevek o odstranitvi fotografij, je AFP potrebovala dva dni, da jih je odstranila s svojih strani, medtem ko so enake fotografije z lažnim avtorstvom na njihovi straneh ostale. Morel je dokazal, da sta AFP in Getty vedela, da so fotografije njegove, a se zato nista menila. Vincent Amalvy, ki je v AFP urednik za fotografije, bi bil moral izvesti potreben pregled in ugotoviti, od kod slike prihajajo, pod kakšno licenco so objavljene in ali jih lahko uporabijo, pa tega ni storil. Andreas Gebhard, ki za Getty v New Yorku ureja fotografije, je Morelu kmalu po potresu celo poslal elektronsko sporočilo, v katerem je izrazil navdušenje nad kakovostjo fotografij.



Obramba je poskušala dokazati, da so ravnali napak, a ni šlo za namerno ravnanje ali veliko malomarnost, temveč zgolj za pomoto. Ravnali naj bi v dobri veri. Porotase s tem ni strinjala in je Morelu prisodila 1,2 milijona dolarjev odškodnine, kar je bil najvišji možni znesek. Pomembna ugotovitev razsodbi je, da Morel z objavi fotografij na Twitterju ni izgubil materialnih avtorskih pravic.*



Moj komentar je zelo kratek: Kar hecajte se...


všeč(6) ni všeč(0) spam(0)
#1

Paris Hilton (karkoli si že mislimo o njej) vsekakor ni ena slovenska bejba, ki nima 100 evrov za uvodni razgovor z odvetnikom.

Zato mislim,da bo nekdo v Sloveniji hudo popušil. Finančno...



Ampak čisto prav, kajti film je film, avtor je avtor, pravice pa so pravice.



In P.H. film ni bil uplaodan na splet zato, da se ga "širi" kot kakšno vremensko napoved, ali nogometni rezultat.



P.H. film (magari pornič!) je namreč AVTORSKO delo in če se avtor odloči, da bo na račun tega dela služil (kasiral, nabiral za položnice ali magari zaslužil z posnetkom 500.00 dolarjev), je to njegova POLNA pravica!

Ima polno in neodtujljivo pravico, da posnetek trži, da z njim služi.



Nenazadnje imajo od tega korist tudi davkoplačevalci (davek od dohodka)...



Mi v Sloveniji pa še kar po komunistično: Vse je last vseh...


všeč(11) ni všeč(0) spam(0)
#317

Tolomen, prosim za ponudbo za multifukcijsko napravo (tiskalnik, skener, kopirec, ČB ali barvna verzija).

Po možnosti čim več garancije (raje dve leti kot leto) na ZS...


všeč(1) ni všeč(0) spam(0)
#15

Mika, ojoj...



Samo da se replicira, kajne. In da se poskusi nekoga zatreti.


všeč(3) ni všeč(1) spam(0)